صحة

المخاطر المحتملة للكائنات المعدلة وراثيا في الزراعة والغذاء. حالة السؤال

بالعربي/ كما هو مطبق اليوم ، فإن الهندسة الوراثية في خدمة المصالح الاقتصادية وليس الإنسانية. هذا يعني أنه في الوقت الحالي ، فإن فوائد الكائنات المعدلة وراثيًا المطورة للزراعة مشكوك فيها بالنسبة للمزارعين وغير موجودة للمستهلكين ، أي أنها لا تذكر مقارنة بالمخاطر المحتملة.

بدأ البحث عن المحاصيل المعدلة وراثيًا للتطبيق في الزراعة في الثمانينيات ، ولكن تم حصاد أول محصول تجاري معدل وراثيًا في عام 1992 في الصين (التبغ). بدأ المزارعون بذر البذور المعدلة وراثيًا في الولايات المتحدة في عام 1994 وفي عام 1996 في بلدان أخرى: كندا ، والأرجنتين ، وأستراليا ، إلخ.
لقد كان التقدم في مجال المحاصيل المعدلة وراثيًا في العالم مذهلاً: فقد انتقلنا من أقل من 200000 هكتار في عام 1995 إلى حوالي 52.6 مليون في عام 2001. الولايات المتحدة هي أكبر منتج للمنتجات الزراعية المعدلة وراثيًا ، بنسبة 68٪ من المحصول العالمي المعدل وراثيًا. تليها الأرجنتين وكندا والصين بنسبة 22٪ و 6٪ و 3٪ على التوالي. بمعنى آخر ، تمثل 4 دول فقط 99٪ من زراعة الأصناف المحورة جينيا (1). في الولايات المتحدة ، 32٪ من الذرة المزروعة وثلاثة أرباع فول الصويا معدلة وراثيًا (2). في الاتحاد الأوروبي ، إسبانيا هي الدولة الوحيدة التي تزرع البذور المعدلة وراثيًا للأغراض التجارية ، حيث يوجد حوالي 25000 هكتار في عام 2000 من الصنف المعدل وراثيًا من الذرة Bt 176 من شركة Novartis (الآن Syngenta).

حاليا ، تزرع أربعة أصناف معدلة وراثيا: فول الصويا بنسبة 63٪ من المساحة الكلية ، الذرة (19٪) ، القطن (13٪) ، بذور اللفت (5٪). بالإضافة إلى ذلك ، فإن الخصائص المدرجة ذات طبيعة زراعية (بيانات من عام 2001) (1):

  • 77٪ يتحملون مبيدات الأعشاب: يسمح الجين الذي تم إدخاله باستخدام مبيدات الأعشاب واسعة النطاق (الغليفوسات أو الغلوفوسينات الأمونيوم بشكل عام) دون التأثير على النبات المعدّل وراثيًا ؛ تموت جميع النباتات الأخرى. المصنع متسامح مع علامة تجارية معينة من مبيدات الأعشاب ، التي تبيعها نفس شركة توزيع البذور (على سبيل المثال ، مبيد الأعشاب مونسانتو Roundup يستخدم في النباتات التي تتحمل الغليفوسات).
  • 15٪ مقاومة للحشرات: النباتات المعدلة وراثيا التي تم فيها إدخال جين Bt (جين من بكتيريا Bacillus Thuringiensis) تنتج مادة سامة تعمل كمبيد حشري.
  • تمت إضافة كلا الخاصيتين بنسبة 8٪.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن العديد من النباتات المعدلة وراثيا لديها جين مقاوم للمضادات الحيوية (الجين الواسم) مدمج.

على الرغم من المظهر الرائع للمحاصيل والأطعمة المعدلة وراثيًا ، فإنها لا تخلو من المخاطر التي سنقوم بتحليلها أدناه.

المحاصيل المعدلة وراثيا
النظم الايكولوجية الزراعية

إحدى حجج شركات التكنولوجيا الحيوية لقبول بذورها المعدلة وراثيًا هي أنه مع هذه الأصناف ، يتم تقليل تأثيرات المدخلات الكيميائية لمكافحة الآفات والأعشاب الضارة. في حالة النباتات التي تتحمل مبيدات الأعشاب ، على العكس من ذلك ، يزداد هذا التأثير. بفضل التحمل ، يمكن استخدام مبيدات الأعشاب المرتبطة بالنباتات المعدلة وراثيًا في أي وقت أثناء تطوير النبات ، عندما كان من الممكن في السابق استخدامها فقط البور أو قبل البذر. تعتبر مبيدات الأعشاب المصاحبة بشكل عام غير انتقائية ، كما هو الحال مع الغليفوسات (أو تقرير مونسانتو) والغلوفوسينات ، وبالتالي تقتل أي نوع من النباتات التي تتلامس معها. تُظهر الدراسات القليلة الموجودة حتى الآن أن فول الصويا من Monsanto Roundup Ready يتطلب المزيد من مبيدات الأعشاب أكثر من فول الصويا التقليدي ، وهو استنتاج توصل إليه تشارلز بينبروك عندما قارن الكميات المستخدمة في حقول فول الصويا RR وفول الصويا التقليدي باستخدام بيانات من وزارة الزراعة. الولايات المتحدة (3). يظهر الاغتصاب الذي يتحمل مبيدات الأعشاب نفس الظاهرة: في كندا ، بين عامي 1997 و 2000 ، كان هناك 2.13 استخدامًا لمبيدات الأعشاب للأصناف المتسامحة مقابل 1.78 للأصناف التقليدية (4). حتى في المحاصيل المعدلة وراثيًا ، والتي بحكم تعريفها ستحتاج إلى تطبيقات ثانوية للمواد الكيميائية ، فإن تقليلها ليس واضحًا (5). الاستنتاج الذي توصل إليه تشارلز بنبروك عندما قارن الكميات المستخدمة في حقول فول الصويا RR وفول الصويا التقليدي باستخدام بيانات من وزارة الزراعة الأمريكية (3). يظهر الاغتصاب الذي يتحمل مبيدات الأعشاب نفس الظاهرة: في كندا ، بين عامي 1997 و 2000 ، كان هناك 2.13 استخدامًا لمبيدات الأعشاب للأصناف المتسامحة مقابل 1.78 للأصناف التقليدية (4). حتى في المحاصيل المعدلة وراثيًا ، والتي بحكم تعريفها ستحتاج إلى تطبيقات ثانوية للمواد الكيميائية ، فإن تقليلها ليس واضحًا (5). الاستنتاج الذي توصل إليه تشارلز بنبروك عندما قارن الكميات المستخدمة في حقول فول الصويا RR وفول الصويا التقليدي باستخدام بيانات من وزارة الزراعة الأمريكية (3). يظهر الاغتصاب الذي يتحمل مبيدات الأعشاب نفس الظاهرة: في كندا ، بين عامي 1997 و 2000 ، كان هناك 2.13 استخدامًا لمبيدات الأعشاب للأصناف المتسامحة مقابل 1.78 للأصناف التقليدية (4). حتى في المحاصيل المعدلة وراثيًا ، والتي بحكم تعريفها ستحتاج إلى تطبيقات ثانوية للمواد الكيميائية ، فإن تقليلها ليس واضحًا (5). 78 للطراز التقليدي (4). حتى في المحاصيل المعدلة وراثيًا ، والتي بحكم تعريفها ستحتاج إلى تطبيقات ثانوية للمواد الكيميائية ، فإن تقليلها ليس واضحًا (5). 78 للطراز التقليدي (4). حتى في المحاصيل المعدلة وراثيًا ، والتي بحكم تعريفها ستحتاج إلى تطبيقات ثانوية للمواد الكيميائية ، فإن تقليلها ليس واضحًا (5).

تتمثل إحدى المشكلات الناشئة عن استخدام الكائنات المعدلة وراثيًا في الزراعة في ظهور المقاومة ، وهي ظاهرة تحدث لكل من النباتات التي تتحمل مبيدات الأعشاب والنباتات Bt. في الحالة الأولى ، الاستخدام المتكرر لمبيد أعشاب واحد يمكن أن يثير تطورًا في قابلية الأعشاب الضارة للمنتج المعني ، مما يجعله غير فعال بعد بضع سنوات. من ناحية أخرى ، يمكن أن تنتقل التعديلات الجينية للمحاصيل إلى النباتات البرية ذات الصلة ، والتي بدورها تطور التحمل مع خطر غزو النظم الإيكولوجية الزراعية بسبب المزايا البيولوجية المكتسبة.

كما أن براعم المحاصيل المعدلة وراثيًا من السنوات السابقة يمكن أن تسبب مشاكل لأنها تصبح أعشابًا غير مرغوب فيها مقاومة لمبيدات الأعشاب.

هناك بالفعل العديد من حالات المقاومة المثبتة. تشمل الأمثلة عشب Loliuom rigidum الذي أصبح مقاومًا للجليفوسات في أستراليا (6) والكانولا (مجموعة متنوعة من بذور اللفت المعدلة وراثيًا) التي أصبحت حشائشًا يصعب السيطرة عليها وتغزو الحقول في كندا. في تقريرها عن تراكم الجينات المحورة في بذور اللفت المقاومة لمبيدات الأعشاب ، تحلل English Nature ، وهي هيئة استشارية رسمية للحكومة البريطانية ، هذه الظاهرة. وفقًا للتقرير ، يمكن لنباتات بذور اللفت أن تتراكم تعديلات وراثية مختلفة عن طريق التلقيح المتبادل بين الأنواع المختلفة ، وبالتالي تكتسب مقاومة لمبيدات الأعشاب المختلفة. من الصعب جدًا إزالة البراعم بعد الحصاد من الحقول. “في كندا،

كما قد تكون محاصيل Bt ضحية لظهور المقاومة للآفات التي يسيطرون عليها من خلال إنتاجهم لمبيدات الآفات. أظهرت التجارب أن العديد من الأنواع قد طورت مقاومة للسموم Bt ومن المتوقع أن تتفاقم هذه الظاهرة مع محاصيل Bt. في الواقع ، درس باحثون من جامعة ملبورن (الولايات المتحدة الأمريكية) ظهور المقاومة في عثة القطن والتنبؤ بأن الظاهرة ستمثل مشكلة حقيقية في غضون 10 سنوات إذا انتشرت زراعة القطن Bt (9). أيضًا ، خلصت دراسة حديثة أجريت في الصين على قطن Bt إلى أن الصنف لن يكون قادرًا على مكافحة الآفات بشكل فعال بعد 8/10 سنوات من الإنتاج المستمر. أظهرت الاختبارات أن قابلية الحشرات للإصابة بسم Bt انخفضت إلى 30٪ بعد 17 جيلًا وأن المقاومة في هذه الحشرات زادت ألف مرة في الجيل الأربعين (10). لتأخير ظهور المقاومة ، يوصي المهندسون الحيويون بممارسة “الملاجئ” ، أي الزراعة بأصناف غير معدلة وراثيًا حول حقول Bt. وبالتالي ، لا يتعرض جزء من الآفة للسم ، مما يجعل تطويره أكثر صعوبة مقاومة. ولكن من يضمن أن يكون المزارعون على اطلاع جيد وأنهم يمتثلون لهذا الإجراء؟ أي زراعة الأصناف غير المعدلة وراثياً حول حقول Bt ، وبالتالي ، فإن جزءًا من الآفة لا يتعرض للسم ، مما يجعل من الصعب عليه تطوير المقاومة. ولكن من يضمن أن يكون المزارعون على اطلاع جيد وأنهم يمتثلون لهذا الإجراء؟ أي زراعة الأصناف غير المعدلة وراثياً حول حقول Bt ، وبالتالي ، فإن جزءًا من الآفة لا يتعرض للسم ، مما يجعل من الصعب عليه تطوير المقاومة. ولكن من يضمن أن يكون المزارعون على اطلاع جيد وأنهم يمتثلون لهذا الإجراء؟

إن ظاهرة ظهور المقاومة كاستجابة تطورية للكائنات التي تهدف إلى القتال أو كنتيجة لنقل الجينات ، تجعلنا ندخل في دوامة إنشاء واستهلاك مواد كيميائية زراعية قوية بشكل متزايد لمعالجة المشاكل التي سببت في السابق. حتى إذا كانت بعض البذور المحورة جينيا على المدى القصير تجعل من الممكن تقليل استخدام المنتجات الكيميائية ، على المدى المتوسط ​​والطويل ، يمكن توقع حدوث التأثير المعاكس تمامًا (11).

تقدم النباتات Bt سلسلة أخرى من المشاكل. أولاً ، تعرض الحشرات النافعة للخطر ، بما في ذلك الملقحات (12). Bacillus Thuringiensis هي بكتيريا تُستخدم كمبيد للآفات في البخاخات ، وتستخدم بشكل خاص في الزراعة العضوية. في النسب التي يتم تطبيقها بهذه الطريقة ، لم تحدث أي عواقب ملحوظة على البيئة حتى الآن. لكن يمكن أن يتغير هذا الوضع مع ظهور نباتات Bt ، التي تجعل جين Bt في البيئة بشكل دائم ، في ظل ظروف مختلفة تمامًا عن ظروف وجودها الطبيعي (13). تثير العديد من الدراسات الشكوك حول سلامة نباتات Bt للفراشات ، وآخرها واحدة من جامعة إلينوي حول يرقات فراشة machaon (14).

يمكن أن يؤدي التقليل الشديد للحشرات في الحقول ، فضلاً عن الاختفاء القريب لجميع الأعشاب الضارة بسبب استخدام مبيدات الأعشاب واسعة النطاق ، إلى تأثيرات على النظم البيئية للمناظر الطبيعية الزراعية من خلال تعديل السلسلة الغذائية أو حتى قطعها (15).

علاوة على ذلك ، يبقى السم في التربة مع مخلفات المحاصيل عندما يحرثها المزارعون ، وفي بعض الحالات ، يمكن أن يستمروا نشاطهم لعدة أشهر (16). يمكن أن يكون لهذا تأثيرات مهمة للغاية على الكائنات الحية الدقيقة في التربة وبشكل غير مباشر على خصوبة التربة (17). فيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة ، حذر بعض العلماء من تأثير محتمل آخر للمحاصيل المعدلة وراثيًا على البيئة الدقيقة للتربة: تأثير النقل الأفقي للحمض النووي المعدل إلى الكائنات الحية الدقيقة ، وهو أمر مهم لعملية الإنتاج. الخطر هو أن تدهور خصوبة التربة بهذه الطريقة يستمر على المدى الطويل (18).

إن النموذج الزراعي الذي يحتوي على أصناف معدلة وراثياً والزراعة الأحادية ، الأكثر عرضة للآفات ، له تأثيرات محتملة كبيرة على النظم البيئية الزراعية: تلوث التربة ، وفقدان الخصوبة ، والآفات والأعشاب الضارة التي لا يمكن السيطرة عليها ، والتأثيرات على الحيوانات والنباتات ؛ والتي يمكن أن تعرض متانة الزراعة للخطر.

عائدات

قد يكون الخطر على النظم البيئية الزراعية مقبولا للبعض إذا كانت غلة المحاصيل المحورة جينيا أعلى من المحاصيل التقليدية.
لكن هذه الحقيقة لا تؤخذ كأمر مسلم به. هناك العديد من الدراسات بالفعل على فول الصويا Monsanto RR والتي خلصت إلى خلاف ذلك. على سبيل المثال ، قارن إد أوبلنجر ، أستاذ الهندسة الزراعية في جامعة ويسكونسن ، المحاصيل في 12 ولاية تزرع 80٪ من فول الصويا في الولايات المتحدة وأظهر أن غلة فول الصويا المعدلة وراثيًا كانت أقل بنسبة 4٪ في المتوسط. إلى الأصناف التقليدية (3 و 19 و 20 و 21). بصرف النظر عن العائد الصافي للمحاصيل ، تبدو المحاصيل المعدلة وراثيًا أيضًا غير مستقرة. يقدم Luke Anderson ، في كتابه الكائنات المعدلة وراثيًا ، الهندسة الوراثية ، الغذاء وبيئتنا ، عدة أمثلة للفشل بسبب عدم الاستقرار الجيني للبذور المعدلة وراثيًا (22).

التلوث الجيني

كونها كائنات حية ، يمكن للكائنات المعدلة وراثيًا أن تنقل جيناتها المحورة إلى كائنات أخرى ، إما عن طريق العبور مع الأنواع ذات الصلة أو عن طريق آليات أخرى (النقل الأفقي للجينات من خلال وساطة النواقل ، وهي ظاهرة نادرة ولكنها ليست مهملة – انظر 11). يمكن أن تؤثر هذه التلوثات على كل من المحاصيل التقليدية والنباتات أو الحيوانات البرية. نشرت وكالة البيئة الأوروبية مؤخرًا تقريرًا عن تشتت الجينات من خلال حبوب اللقاح من ستة محاصيل: اللفت ، وبنجر السكر ، والبطاطا ، والذرة ، والقمح ، والشعير. ووفقًا للتقرير ، فإن بذور اللفت والبنجر والذرة تشكل مخاطر عالية لنقل الجينات بهذه الوسائل (23).
توجد بالفعل العديد من حالات تلوث البذور التقليدية بأصناف معدلة وراثيًا بسبب حقيقة بسيطة تتمثل في التلقيح المتبادل. للاستشهاد فقط بمثال أوروبا ، في عام 2000 ، تم اكتشاف البذر والقطن والذرة وفول الصويا والاغتصاب بنسب مختلفة من المواد المعدلة وراثيًا في بلدان متنوعة مثل النمسا والدنمارك وإنجلترا وألمانيا واليونان وفرنسا (24 و 25). في ربيع عام 2001 ، أجرت وكالة سلامة الغذاء الفرنسية اختبارات على بذور اللفت وفول الصويا والذرة. احتوت 19 من أصل 112 عينة تقليدية رسمية على دليل على وجود كائنات معدلة وراثيًا. بالنسبة للذرة ، كانت 41٪ من العينات ملوثة (26). في عام 2000

خلطات معالجة الحبوب والتلقيح المتبادل هي في الأصل أن الخصائص الجينية لـ StarLink توجد في نسبة كبيرة من الذرة المنتجة في الولايات المتحدة ، بما في ذلك 80 نوعًا مختلفًا من الذرة الصفراء وأنواع مختلفة من الذرة البيضاء (27) . في كندا ، أصبح تلوث بذور اللفت واسع الانتشار ، مما يجعل من الصعب بشكل متزايد العثور على بذور خالية من الكائنات المعدلة وراثيًا (51). أقرت وكالة فحص الأغذية الكندية ، في تقرير أرسلته إلى أصدقاء الأرض لتوضيح حالة بذور اللفت التي باعتها شركة Adventa للمزارعين الأوروبيين الملوثة بمجموعة متنوعة معدلة وراثيًا غير مصرح بها ، أن 77٪ من العينات التي تم تحليلها من هذه الشركة كانت ملوثة من قبل شركة مونسانتو. حدث (28 ، 29).

ظاهرة تلوث البذور والمحاصيل تجعل من الصعب للغاية الحفاظ على الزراعة الخالية من الكائنات المعدلة وراثيًا والزراعة التكنولوجية الحيوية بالتوازي (التعايش). نشرت المديرية العامة للزراعة التابعة للمفوضية الأوروبية للتو دراسة حول هذه المسألة تقر بأنه “حتى نسبة 10٪ من المحاصيل المعدلة وراثيًا في منطقة ما تسبب مستويات كبيرة من وجود الكائنات المعدلة وراثيًا في المحاصيل غير المعدلة وراثيًا” (30).
من ناحية أخرى ، هناك أيضًا حالات تلوث للأنواع البرية. المثال الأكثر رمزية هو اكتشاف نقل الجينات من الذرة المعدلة وراثيًا إلى الذرة البرية في المكسيك ، كما اعترف بذلك السكرتير التنفيذي للجنة الوزارية للسلامة الحيوية والكائنات المعدلة وراثيًا في هذا البلد في سبتمبر الماضي. (31). المكسيك هي واحدة من مراكز التنوع للذرة ، “مستودع” للموارد الجينية للزراعة. يمكن أن يكون للتلوث الجيني لهذه المراكز ، والذي يمكن أن يؤدي إلى اختفاء الأنواع البرية الحالية من خلال التوغل البيولوجي ، تداعيات وخيمة على الأمن الغذائي في العالم. فيما يتعلق بأوروبا ،

لا يمكن استبعاد خطر غزو الأنواع المحورة جينيا لسببين رئيسيين (12). أولاً ، لأن تقنيات الهندسة الوراثية الحالية لا تسمح بالتحكم بنسبة مائة بالمائة في تأثيرات إدخال جينات غريبة في الحمض النووي للكائن الحي. سبب أكبر عندما “يفلت” التعديل الجيني في الوسط لأنه من المستحيل التنبؤ بسلوك الجينات الجديدة التي تم إدخالها في النظم البيئية المعقدة. لا تزال المعرفة العلمية حول عمل الجينات محدودة للغاية ، ولا سيما فيما يتعلق بالعلاقات المتبادلة بين الجينات ، وبين الجينات وبقية الجينوم ، وبين الجينات والبيئة (32). ثانيًا ، قد تتمتع الأنواع ذات الجينات الجديدة بميزة انتقائية على الأنواع الطبيعية وتسود في النهاية عن طريق الانتقاء الطبيعي. تقدم لنا حالة الحيوان المعدل وراثيًا مثالًا جيدًا هنا. درس باحثان من جامعة بورغ (إنديانا – الولايات المتحدة الأمريكية) نسل الأسماك التي تتلقى جين هرمون النمو البشري (hGH) ، وتحديداً في أنواع الميداكا. أظهرت نتائج المحاكاة الحاسوبية أنه مع إطلاق بعض الأسماك المحورة جينيا ، على المدى الطويل ، ينخفض ​​عدد السكان الطبيعيين وينتهي بهم الأمر بالاختفاء. عند إطلاق 60 سمكة معدلة وراثيًا من أصل 60.000 ، تختفي المجموعة بأكملها خلال 40 جيلًا (33 و 34). أظهرت نتائج المحاكاة الحاسوبية أنه مع إطلاق بعض الأسماك المحورة جينيا ، على المدى الطويل ، ينخفض ​​عدد السكان الطبيعيين وينتهي بهم الأمر بالاختفاء. عند إطلاق 60 سمكة معدلة وراثيًا من أصل 60.000 ، تختفي المجموعة بأكملها خلال 40 جيلًا (33 و 34). أظهرت نتائج المحاكاة الحاسوبية أنه مع إطلاق بعض الأسماك المحورة جينيا ، على المدى الطويل ، ينخفض ​​عدد السكان الطبيعيين وينتهي بهم الأمر بالاختفاء. عند إطلاق 60 سمكة معدلة وراثيًا من أصل 60.000 ، تختفي المجموعة بأكملها خلال 40 جيلًا (33 و 34).
نرى ذلك ، الزراعة القائمة على التكنولوجيا الحيوية تمثل مخاطر جسيمة للنظم الزراعية وبشكل عام على البيئة. لم يتم تقييم آثاره على المدى المتوسط ​​والطويل بعد نظرًا للوجود القصير للأصناف المعدلة وراثيًا. يكمن خطر هذه في الطبيعة التي لا رجعة فيها لتأثيراتها: فالكائنات الحية ذات الجينات المحورة والحمض النووي المؤتلف ، بمجرد إطلاقها في البيئة بطريقة غير خاضعة للرقابة ، لديها القدرة على التكاثر والنقل والخضوع للطفرات ؛ فقدان التنوع البيولوجي الذي يمكن أن يتسبب فيه بالكاد يمكن استرداده ؛ المقاومة التي طورتها الآفات والأعشاب دائمة. ما هو أكثر من ذلك ،

الأطعمة المعدلة وراثيا

يوجد عدد قليل جدًا من الدراسات العلمية حتى الآن حول سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا للصحة. بعد إجراء مراجعة ببليوغرافية للمقالات العلمية المنشورة حول المخاطر الصحية للأغذية المعدلة وراثيا ، خلص الدكتور دومينغو رويج ، عالم السموم في جامعة تاراغونا ، إلى أنه “لم يتم إجراء دراسات تجريبية كافية حول الآثار الضارة المحتملة للأغذية المعدلة وراثيا”. الأطعمة المعدلة وراثيًا على صحة الحيوان أو بالطبع على صحة الإنسان ، والتي قد تكون بمثابة أساس لتبرير سلامة هذه المنتجات “(35).
هذا يبرر تمامًا تطبيق المبدأ الوقائي ، والذي يعد صالحًا بالطبع للتأثيرات الصحية والبيئية. في عرض تقرير الجمعية الملكية الكندية حول مستقبل الأطعمة المعدلة وراثيًا ، والذي يدعو إلى تطبيق هذا المبدأ ، ذكر كونراد برانك من جامعة واترلو (كندا) ومدير الدراسة أنه “عندما يأتي ذلك بالنسبة لسلامة البيئة والبشر ، يجب أن يكون هناك دليل واضح على عدم وجود مخاطر ؛ فمجرد الافتقار إلى الأدلة (على المخاطر) لا يكفي “(36 و 37).
أوصت مؤخرًا مؤسستان علميتان رسميتان من دولتين عضوين في الاتحاد الأوروبي بإجراء تقييم أكثر شمولاً لسلامة الأغذية المعدلة وراثيًا. في رأيها الصادر في 29 يناير 2002 ، أشارت وكالة سلامة الأغذية الفرنسية ، من بين توصيات أخرى ، إلى أنه “من الضروري اتخاذ الاحتياطات لتقليل مخاطر الحساسية تجاه المنتجات المعدلة وراثيًا” وأن “الدراسات ضرورية بشأن السمية على حيوانات المختبر لتقييم آثار التعرض لفترات طويلة لجرعات صغيرة من الكائنات المعدلة وراثيًا على الأجهزة الحيوية ، ولا سيما الجهاز المناعي والهرموني والإنجابي “(38).

من جانبها ، أوصت الجمعية الملكية البريطانية ، في تقرير نُشر في فبراير الماضي ، بمزيد من الاهتمام بالمكونات المعدلة وراثيًا في منتجات الأطفال الصغار وظواهر الحساسية المحتملة بسبب الاستنشاق. يقترح المتابعة بعد طرح المنتجات المعدلة وراثيًا في السوق ، ولا سيما لمراقبة المظهر النهائي للحساسية في المجموعات المعرضة للخطر ، مثل الأطفال (39).
الكائنات المعدلة وراثيًا: أكثر الأطعمة أمانًا؟
كثيرًا ما يُسمع أن الأطعمة المعدلة وراثيًا في أوروبا هي الأكثر أمانًا ، لأنها تخضع لتحليل مخاطر لا تخضع له الأطعمة التقليدية. هذه الحجة غير صحيحة. في المقام الأول ، لأنه في العملية الأوروبية لترخيص كائن معدّل وراثيًا ، يكون الشخص المسؤول عن إجراء دراسات السلامة العلمية وتزويد السلطات بها هو شركة التكنولوجيا الحيوية التي تطلب الترخيص. بمعنى آخر ، لا يلزم إجراء دراسات مستقلة في أي وقت. لتوضيح هذه الحقيقة ، يمكننا الاستشهاد باكتشاف قطعة صغيرة من الحمض النووي غير المعروف في Roundup Ready فول الصويا (أو فول الصويا RR) من شركة مونسانتو ، النبات المعدّل وراثيًا الأكثر مبيعًا في العالم. في الوقت الحالي ، لا تُعرف الآثار المحتملة لهذه القطعة من المادة الوراثية.
في طلب التفويض إلى الاتحاد الأوروبي ، لم تصف شركة مونسانتو هذا الجزء من الحمض النووي يختلف عن ذلك الخاص بفول الصويا التقليدي أو آثاره المحتملة (40).

بصرف النظر عن هذا ، فقد تبين مع مثال الذرة Aventis T25 أن آليات تحليل المخاطر في الاتحاد الأوروبي لا تعمل دائمًا بشكل صحيح. في حالة هذه الذرة ، أثبتت منظمة أصدقاء الأرض أنه تم التصريح لها للإطلاق التجاري في البيئة والاستهلاك البشري على الرغم من الدراسات والإجراءات العلمية السيئة للغاية من قبل السلطات على وشك عدم الشرعية (41). نتيجة لهذا التقرير ، طلبت منظمة أصدقاء الأرض رسميًا من المفوضية الأوروبية إلغاء التراخيص الخاصة بزراعة الذرة المعنية وتسويقها واستخدامها في تغذية الذرة المعنية.
بصرف النظر عن كل هذه الاعتبارات ، فإن معظم المكونات المعدلة وراثيًا المصرح بها في الاتحاد الأوروبي لدخول تركيبة طعامنا تعتبر “مكافئة إلى حد كبير” لنظيراتها التقليدية: فهي تعتبر معادلة من حيث تكوينها وقيمتها الغذائية و التمثيل الغذائي والاستخدام المقصود ومحتواها من المواد غير المرغوب فيها (42). هذا يعفي المنتجين من إجراء تحليل مخاطر صحة الإنسان قبل طرح هذه المنتجات في السوق. 10 منتجات من بذور اللفت والذرة المختلفة مسموح بها حاليًا في الاتحاد الأوروبي من خلال هذا الطريق. معادلتها
يُستمد قدر كبير من حقيقة أنه في حالة المنتجات عالية المعالجة (الزيوت والنشا وما إلى ذلك) ، لم تعد تحتوي على DNA أو بروتينات معدلة وراثيًا. مفهوم التكافؤ الجوهري موضع تساؤل على نحو متزايد. على سبيل المثال ، تعتبر الوكالة الفرنسية لسلامة الأغذية أن “تقييم المخاطر باستخدام مفهوم التكافؤ الجوهري لا ينبغي أن يعفي المنتجات المعدلة وراثيًا من التقييم وفقًا لبروتوكولات تجريبية كاملة” (38).

الحساسية

أحد المخاطر الصحية للأطعمة المعدلة وراثيا هو ظهور أنواع جديدة من الحساسية. تقدم هذه الأطعمة بروتينات جديدة في السلسلة الغذائية لم نأكلها من قبل.
حتى سبتمبر 2000 ، كانت هناك بعض المؤشرات على التأثيرات المسببة للحساسية (5 و 11 و 13) ولكن يمكن القول أن أول حالة تم التحقق منها من الحساسية تجاه غذاء معدّل وراثيًا هي حالة ذرة StarLink من شركة Aventis Crop Science المذكورة أعلاه. تم العثور على هذه الذرة في السلسلة الغذائية البشرية عندما تم ترخيصها للاستهلاك الحيواني فقط في الولايات المتحدة ، ومنذ هذا الاكتشاف ، تلقت الإدارة الأمريكية عشرات الشكاوى من المستهلكين بشأن التسمم التحسسي المحتمل بسبب StarLink. في 27 يونيو 2001 ، نصحت لجنة خبراء من وكالة حماية البيئة (EPA) بعدم ترخيص الذرة المذكورة للاستهلاك البشري ، ورفضت طلبًا من شركة Aventis ،
تم العثور على حقيقة أن ذرة StarLink تسبب الحساسية لدى بعض الأشخاص لأنه ، كما ورد من قبل بعض المصابين ، يمكن أن تكون ردود الفعل شديدة.

ولكن من المحتمل أن الأطعمة الأخرى المعدلة وراثيًا تقدم مواد مسببة للحساسية أقل فاعلية وأنه لا يمكن إقامة علاقة مباشرة بين ظهور الحساسية الجديدة وتناول هذه الأطعمة. سبب أكبر عندما يكون نظام وضع العلامات معيبًا ولا يوفر جميع المعلومات الضرورية عن محتوى المكونات المعدلة وراثيًا في المنتجات.

مقاومة المضادات الحيوية

إحدى التقنيات المستخدمة في المختبر للتحقق من نجاح التعديلات الجينية هي إدخال جين لمقاومة أحد المضادات الحيوية. يكون الجين المضاف مفيدًا فقط عند تطوير الكائنات المعدلة وراثيًا ولا يعبر عن خاصية ذات قيمة زراعية أو غذائية. العديد من النباتات المعدلة وراثيا التي يتم تسويقها اليوم لها هذه الخاصية. تكمن المخاطر في هذه الحالة في احتمال ظهور مقاومة البكتيريا المسببة للأمراض للإنسان للمضادات الحيوية التي نستخدمها حاليًا لمكافحتها. هذه الظاهرة تحدث بالفعل دون الحديث عن المحاصيل المعدلة وراثيًا ، بسبب الاستخدام السيئ والمفرط الذي نستخدمه لهذه الأدوية ، ولكن من المتوقع أنه مع الإدخال المكثف للكائنات المعدلة وراثيًا في الزراعة والأغذية ، سوف تتفاقم (11 و 44).
في مايو 1999 ، أعلنت الجمعية البريطانية للأطباء: “يجب حظر الجينات الواسمة التي تحفز المقاومة للمضادات الحيوية في الأغذية المعدلة وراثيًا ، حيث إن المخاطر على صحة الإنسان الناشئة عن الكائنات الحية الدقيقة التي تطور مقاومة للمضادات الحيوية هي واحدة من أكبر التهديدات للجمهور الصحة التي سنواجهها في القرن الحادي والعشرين. ولا يمكن استبعاد خطر أن تنقل الجينات الواسمة ، من السلسلة الغذائية ، المقاومة ضد المضادات الحيوية إلى البكتيريا المسببة للأمراض للإنسان “(45).

الزراعة بالتكنولوجيا الحيوية

تعتمد الزراعة بالتكنولوجيا الحيوية على أبحاث باهظة الثمن. لهذا السبب ، تحدث تقريبًا جميع تطورات الأصناف المعدلة وراثيًا في البلدان الشمالية. علاوة على ذلك ، فإن الغالبية العظمى من هذه الأصناف مملوكة لعدد قليل من الشركات متعددة الجنسيات وخمسة أكبر (DuPont و Monsanto و Syngenta و Aventis و Dow Chemical Co ، كلها أمريكية أو أوروبية) تبيع ما يقرب من 100 ٪ من البذور المحورة جينيًا في العالم. . هذا يخلق حالة احتكار قلة قوية للغاية ، مما يؤدي إلى جميع أنواع الضغوط السياسية. إن الأرباح المعرضة للخطر هائلة ، وفي نموذج زراعة التكنولوجيا الحيوية ، فهي مضمونة لهذه الشركات المتعددة الجنسيات القليلة. أولاً ، لأن اختراعاتهم محمية بموجب القواعد الدولية لحماية الملكية الفكرية.
هذا “يبرر” أن البذور أغلى من البذور التقليدية وأن المزارعين ملزمون بشرائها كل عام ، دون أن يتمكنوا من زراعة محصولهم من عام إلى آخر (لمزيد من المعلومات حول براءات الاختراع الخاصة بالحياة ، انظر صفحات موقع الحبوب www.grain.org و ETC ، رافي سابقًا ، www.etcgroup.org). ثانيًا ، توفر الشركات التي تبيع البذور المعدلة وراثيًا المواد الكيميائية المرتبطة بها. ليس من المستغرب أن ما يقرب من 70٪ من النباتات المعدلة وراثيًا الموجودة في السوق اليوم مقاومة لمبيدات الأعشاب. إنها تشكل فرصة ذهبية لزيادة سوق هذه الكيماويات الزراعية. وأخيرًا ، إذا تم فرض التكنولوجيا الحيوية كأساس للزراعة العالمية ، فإن الأمن الغذائي من حيث توافر الغذاء سوف يقع في أيدي عدد قليل جدًا من الأشخاص.
تعني هذه المصالح الاقتصادية أننا نشهد ضغوطا سياسية شديدة للغاية.

بالطبع من خلال شركات التكنولوجيا الحيوية ، ولكن أيضًا من قبل الحكومات. للاستشهاد بمثال واحد فقط ، تتمتع حكومة الولايات المتحدة الحالية بموقف مؤيد للغاية للتحول الجيني (في الواقع ، العديد من مكوناتها لها ماض مرتبط بقطاع التكنولوجيا الحيوية الصناعية – انظر 46) وتحاول فرضها على بلدان ثالثة. يناقش الاتحاد الأوروبي مسودتي توجيهات تقترحان إمكانية التتبع ووضع العلامات على جميع المنتجات التي تم الحصول عليها من خلال الهندسة الوراثية (47 و 48). قد يتضمن ذلك نظامًا لتتبع المعلومات حول جميع الكائنات المعدلة وراثيًا “من حقل إلى آخر”. حسنًا ، الولايات المتحدة تمارس ضغوطًا على السلطات الأوروبية للتخلي عن هذه المشاريع ،
يمكن أيضًا اعتبار التداعيات الاجتماعية لإدخال الكائنات المعدلة وراثيًا في الزراعة بمثابة خطر (انظر دراسة الحالة في كندا والبرازيل والهند في 51). كما حدث مع الثورة الخضراء (إدخال الهجينة والزراعة القائمة على المواد الكيميائية) ، لا يستطيع صغار المزارعين تحمل تكلفة البذور الأكثر تكلفة ، كل عام ، مصحوبة بالمواد الكيميائية الزراعية المرتبطة بها. بالكاد يمكنهم التنافس ضد العظماء وينتهي بهم الأمر بفقدان أراضيهم ، والتي غالبًا ما تشكل مصدر الرزق الوحيد للأسرة. هذه العملية تولد المزيد من الفقر ، لذلك من الممكن أن تؤدي إلى تفاقمها بدلاً من حل مشاكل الجوع في العالم ، والتي تنتج عن التوزيع السيئ للثروة وليس نقص الغذاء. (من أجل تحليل جيد للآثار الدولية للكائنات المعدلة وراثيًا في الزراعة ،

استنتاج

تم إدخال الكائنات المعدلة وراثيا ، في بعض البلدان على نطاق واسع ، في الزراعة والغذاء ، قبل إجراء دراسات عن تأثيرها على المدى المتوسط ​​والطويل. في ضوء المخاطر المحتملة التي تنطوي عليها ، يجب تطبيق مبدأ الاحتراز لأسباب بيئية وصحية.
كما هو مطبق اليوم ، فإن الهندسة الوراثية في خدمة المصالح الاقتصادية وليس الإنسانية.
هذا يعني أنه في الوقت الحالي ، فإن فوائد الكائنات المعدلة وراثيًا المطورة للزراعة مشكوك فيها بالنسبة للمزارعين وغير موجودة للمستهلكين ، أي أنها لا تذكر مقارنة بالمخاطر المحتملة.
إذا تم اتباع الدورة التدريبية في السنوات الأخيرة ، فلن تساعد الهندسة الوراثية في حل مشاكل التلوث ولا مشاكل الفقر.
كما قال ألبرت أينشتاين ، لا يمكنك حل المشكلات بنفس مستوى التفكير الذي أوجدها.

ملخص: الفوائد والمخاطر المحتملة لإدخال الكائنات المعدلة وراثيًا في الأغذية والزراعة

يعود إدخال الكائنات المعدلة وراثيًا في الزراعة والغذاء إلى بضع سنوات فقط ، ومع ذلك فهي موجودة بالفعل في مجالاتنا وفي المنتجات التي نستهلكها. يتناقض هذا الظهور السريع للجينات المعدلة وراثيًا مع قلة المعلومات والأبحاث المتاحة حول آثارها البيئية والصحية والاجتماعية المحتملة.
تحاول صناعة التكنولوجيا الحيوية بيع الهندسة الوراثية كأسلوب سيعود بالفائدة على البشرية. لكن العديد من هذه الفوائد المحتملة (التي لا يزال يتعين إثبات معظمها) تفوقها المخاطر التي يشكلها التلاعب الجيني. يسمح لك الجدول التالي بتقييم الفوائد والمخاطر المحتملة لهذه التقنية المطبقة على الزراعة والأغذية.

من أجل البيئة

الفوائد المفترضة المخاطر المحتملة

؟ على المدى القصير ، استخدام أقل للمواد الكيميائية (على سبيل المثال ، تنتج الذرة Bt السموم الخاصة بها وليس هناك حاجة لاستخدام مبيدات الآفات المضافة في حقلك).
؟ على المدى القصير والمتوسط ​​والطويل ، زيادة التلوث الكيميائي (على سبيل المثال مع النباتات التي تتحمل مبيدات الأعشاب ، يمكن للمزارع استخدام كميات كبيرة من مبيدات الأعشاب ؛ ظهور مقاومة في قوى الأعشاب لزيادة استخدام المنتجات الكيميائية لمكافحتها).
؟ تلوث التربة بتراكم السموم Bt.
؟ التلوث الجيني:

  • يمكن أن ينتقل التعديل الوراثي إلى الأنواع البرية ذات الصلة بالنباتات المعدلة وراثيا (على سبيل المثال في أمريكا الوسطى ، يمكن أن ينتقل الجين المعدل للذرة المعدلة إلى نباتات الذرة الطبيعية ؛ في أوروبا ، تعتبر بذور اللفت محصولًا عالي الخطورة).
  • يمكن للنباتات البرية الملوثة أن تجعل النباتات الأصلية تختفي (التوغل البيولوجي).
  • للتلوث الجيني القدرة على التكاثر والتوسع (هم كائنات حية). وبمجرد وصوله إلى البيئة ، لا يمكن أبدًا “تنظيف” التلوث.
  • لا يمكن التنبؤ بتأثير الجينات المحورة على النباتات البرية.
    ؟ اختفاء التنوع البيولوجي:
  • بسبب زيادة استخدام المنتجات الكيماوية (التأثيرات على النباتات والحيوانات) ؛
  • السموم التي تصنعها النباتات (تقتل الحشرات النافعة) ؛
  • عن طريق التلوث الجيني.
    “يجب تطبيق المبدأ الوقائي في تطوير المحاصيل أو الأطعمة المعدلة وراثيًا ، لأننا لا نستطيع معرفة ما إذا كانت تشكل مخاطر جسيمة على البيئة أو صحة الإنسان. من المحتمل أن الآثار الضارة لا رجعة فيها ؛ بمجرد إطلاق الكائنات المعدلة وراثيًا في البيئة لا يمكن السيطرة عليها. لذلك من الضروري ألا يتم إطلاق سراحهم حتى يكون هناك يقين علمي كافٍ لجعل الخطر مقبولاً “. الرابطة البريطانية للأطباء. 1999

للزراعة
الفوائد المفترضة المخاطر المحتملة

؟ كفاءة أكبر في الهندسة الوراثية مقارنة بالتحسين التقليدي للنباتات عن طريق التهجين (يتم زرع خاصية معينة بجين معين).
؟ خلق نباتات مقاومة للكائنات الحية الضارة بها (مثل الذرة Bt تقتل يرقات الآفة).
؟ إنشاء نباتات تدعم كميات كبيرة من المواد الكيميائية.
؟ مقاومة الأمراض (فيروسات ، بكتيريا ، فطريات).
؟ مقاومة الظروف المناخية أو ظروف التربة الصعبة (مثل الجفاف والملوحة).
؟ زيادة غلة المحاصيل.
؟ تقفز الهندسة الوراثية حاجز الأنواع (على سبيل المثال ، إدخال جين من بكتيريا إلى نبات) ، مما يثير مشكلة أخلاقية: إلى أي مدى يمكننا أن نذهب؟
؟ مظهر المقاومة:

  • الكائنات الحية التي تهاجمها السموم من النباتات المعدلة وراثيا تصبح مقاومة. ثم يفقد هذا السم فعاليته ولا يمكن استخدامه كمبيد للآفات في الزراعة.
  • يتم نقل الجين الخاص بمقاومة مبيدات الأعشاب إلى نباتات أخرى (مثل الأعشاب الضارة) و / أو الحشائش تنمو بشكل طبيعي مقاومة لمبيدات الأعشاب. يصبح هذا غير فعال والنبات المعدل وراثيا عديم الفائدة. يجب استخدام مواد كيميائية أقوى بشكل متزايد.
    ؟ التلوث الجيني: إذا لم يتم الفصل بين المحاصيل التقليدية والمحاصيل المعدلة وراثيا بمسافات كبيرة ، ينتهي الأمر بالتعديل الوراثي في ​​نباتات الحقول التقليدية.
    ؟ اعتماد المزارعين على عدد قليل من الشركات متعددة الجنسيات التي تتحكم في البذور والمواد الكيميائية المرتبطة بها.
    ؟ بالنسبة للمزارعين ، المخاطر الملازمة لسوق غير راسخ بعد للمحاصيل المحورة جينيا (خاصة في أوروبا).
    “الهندسة الوراثية لا تحترم الطبيعة المتأصلة في النباتات والحيوانات لأنها تعامل الكائنات الحية على أنها مجرد عامل إنتاج يمكن إعادة تجميعه كما لو كانت آلات.” برنوارد جير – المدير التنفيذي للاتحاد الدولي لحركات الزراعة العضوية

FOR HEALTH
الفوائد المفترضة المخاطر المحتملة

؟ إنتاج أغذية ذات قيمة غذائية إضافية (مثل الأرز مع فيتامين أ).
؟ ابتكار أغذية ذات خصائص علاجية (مثل الأطعمة التي تحتوي على لقاحات مدمجة).
؟ ابتكار أغذية ذات صفات أفضل: النكهة ، والملمس ، والشكل (مثل النبيذ برائحة أكبر). (الأطعمة التي تحتوي على هذه الخصائص لم يتم تسويقها بعد.)
؟ زيادة التلوث في الغذاء بسبب زيادة استخدام المنتجات الكيماوية.
؟ ظهور سموم جديدة في الطعام (على سبيل المثال بسبب ثقافات Bt).
؟ ظهور حساسية جديدة بسبب إدخال بروتينات جديدة في الطعام.
؟ مقاومة البكتيريا المسببة للأمراض البشرية للمضادات الحيوية وتقليل فعالية هذه الأدوية في مكافحة الأمراض التي تصيب الإنسان.
“لا يوجد علماء يستطيعون إنكار احتمال أن يؤدي تغيير التركيب الجيني الأساسي للغذاء إلى أمراض جديدة أو مشاكل صحية. لا توجد دراسات طويلة الأمد تثبت سلامة المحاصيل المعدلة وراثيًا. وعلى الرغم من ذلك ، فإن المحاصيل المعدلة وراثيًا قيد التنفيذ تم اختباره على المستهلكين “. ميغيل ألتيري – أستاذ علم البيئة الزراعية بجامعة كاليفورنيا – بيركلي

لحل الجوع في العالم
الفوائد المفترضة المخاطر المحتملة

؟ يمكن للنباتات المعدلة وراثيا أن تساهم في توفير المزيد من الغذاء في العالم من خلال:

  • أفضل أداء لها
  • مقاومتها للعوامل المناخية.
    ؟ يمكن للنباتات المعدلة وراثيا أن توفر قيمة غذائية أكبر (مثل الأرز مع فيتامين أ لمكافحة سوء التغذية).
    ؟ تنتج الأرض الغذاء بكميات كافية لإطعام جميع السكان. تعود مشكلة الجوع إلى سوء توزيع الموارد ويجب حلها بقرارات سياسية (على سبيل المثال ، يعيش 78٪ من الأطفال الذين يعانون من سوء التغذية دون سن الخامسة في الجنوب في بلدان بها فائض من الغذاء). في ظل الظروف الحالية لتنظيم السوق ، لن تؤدي الزيادة في الإنتاج إلى إمداد الأشخاص الأكثر احتياجًا.
    ؟ إن النقص في المغذيات الدقيقة في النظم الغذائية (كثير منها مفقود ، وليس فيتامين أ فقط) هو نتيجة لنقص الخضار والفاكهة. يتم إبرازها مع هذا النموذج الزراعي الذي يشجع الزراعة الأحادية.
    ؟ يؤدي إدخال الكائنات المعدلة وراثيًا في الزراعة إلى احتكار عدد قليل من الشركات متعددة الجنسيات في الشمال لإنتاج الغذاء ، مما يعرض سيادة الشعوب والبلدان للخطر.
    ؟ لم يتم الوفاء بوعد الثورة الخضراء للقضاء على الجوع في العالم ، لكنها أوجدت المزيد من التفاوتات: فقد أغرقت أفقر المزارعين ، وبالتالي حرمت ملايين العائلات من مصدر غذاءهم الوحيد. تؤدي التكنولوجيا الحيوية إلى تفاقم هذه الظاهرة.
    حتى لو ثبت أن المحاصيل المعدلة وراثيًا تزيد الإنتاجية الزراعية (بعيدًا عن كونها حقيقة واقعة اليوم) ، فإن مخاطرها البيئية والاجتماعية تشير إلى أن التكنولوجيا الحيوية ليست حلاً مناسبًا للجوع في العالم ، لكنها يمكن أن تؤدي إلى تفاقمه.
    “لا يمكنك حل المشاكل بنفس مستوى التفكير الذي أوجدها.” البرت اينشتاين

للمجتمع

تقوم الشركات الكبيرة التي تقوم بتطوير وتسويق الكائنات المعدلة وراثيًا بتسجيل براءات اختراع للمواد الوراثية للكائنات الحية ، والتي ينبغي بدلاً من ذلك اعتبارها تراثًا للبشرية. إنهم يخلقون احتكارًا للأغذية والزراعة في العالم ، في نموذج للمجتمع حيث يحقق القليل من الأرباح على حساب الأغلبية وحيث تتفاقم الفجوة بين الأغنياء والفقراء.
نظرًا لتداعياتها البيئية والاجتماعية ، فإن زراعة التكنولوجيا الحيوية غير مستدامة على الإطلاق. فهو لا يضمن تطوراً ، وفقاً لتعريف الاستدامة ، “يضمن تلبية احتياجات الأجيال الحالية دون المساس بقدرة الأجيال القادمة على تلبية احتياجاتهم”.

السابق
الطفولة في خطر في الأرجنتين
التالي
تضامن فول الصويا أم الفصل العنصري الغذائي؟ تجارة الجوع في الأرجنتين

اترك تعليقاً