“أوراق مونسانتو” ، الشركة الأرجنتينية التابعة لشركة مونسانتو كانت تعلم أيضًا أن Roundup ليست آمنة

بالعربي/كيف يؤثر الحكم الذي أدان مونسانتو في الولايات المتحدة على بلدنا والعالم. لماذا يجب أن تأخذ SENASA ملاحظة وتتصرف وفقًا لذلك. رسائل البريد الإلكتروني التي تكشف أن الشركة تخفي معلومات حول سمية منتجاتها.

حكم الإدانة الصادر في 10 أغسطس / آب في قضية ديواين جونسون ضد. تمثل شركة مونسانتو انتكاسة خطيرة للشركة المملوكة الآن لشركة باير. إنها سابقة قضائية غير مسبوقة تحذر من خطر إلقاء تقرير Roundup الضوء – مدعومًا بوثائق إثبات قوية – على الطريقة التي حجبت بها تلك الشركة المعلومات وأثرت على الهيئات التنظيمية لإبقاء منتجها في السوق.

في الأرجنتين ، فإن الخدمة الوطنية لصحة وجودة الأغذية الزراعية (SENASA) – التي تعتمد على محفظة الصناعات الزراعية – هي التي تصرح بهذه المنتجات الكيميائية ، بناءً على دراسات السلامة للشركات التي تنتجها. تظهر التحقيقات المختلفة أن هذه الهيئات التنظيمية تعمل بالتواطؤ مع الشركات ولا تؤدي دورها في حماية الصحة العامة  (انظر هنا) . بعد قرار الولايات المتحدة ، هل من الصحيح الاستمرار في الحفاظ على علامة “البراءة” التي يتم تسويق RoundUp بها في بلدنا؟

تمتلك الأرجنتين الرقم القياسي المحزن في استخدام 350 مليون لتر سنويًا من هذه المادة ، الموجودة بالفعل في الغذاء والأنهار وحتى مياه الأمطار.

في نص الحكم الصادر في المحاكمة الأخيرة ، تم العثور على مونسانتو مذنبة بالتصرف مع سبق الإصرار أو بطريقة مسيئة لإخفاء المخاطر في تصميم اثنين من مبيدات الأعشاب القائمة على الغليفوسات.  “إن تقرير اخبارى Pro® أو الحارس Pro® تشكلها المخاطر المحتملة التي كانت معروفة أو يمكن أن يكون معروفا في ضوء المعرفة العلمية المتعارف عليها في المجتمع العلمي في وقت إنتاجها أو توزيع أو بيع”،  وقال لجنة التحكيم، وإعلاء حكمها في الاختبارات التي قدمها الدفاع ومدعومة بوثائق داخلية خاصة بشركة مونسانتو  (انظر هنا) .

العديد من هذه الاختبارات هي جزء مما يُعرف باسم أوراق مونسانتو: آلاف وآلاف الوثائق التي حصلت عليها المنظمة غير الحكومية  USRTK ، من خلال طلبات الحصول على معلومات عامة ومحامين من قضايا مختلفة ضد Roundup في أكثر من 4000 دعوى تنتظر. ملعب تنس. الوثائق التي lavaca.org يجعل المتاحة من موقع خصوصا  monsantopapers.lavaca.org  من أجل الحق في المعلومات.

تؤكد شركة Monsanto Argentina على صفحتها  “أن الغليفوسات ، عند استخدامها بشكل صحيح ، لا تشكل مخاطر على صحة الإنسان أو الحياة البرية أو البيئة . ” بعد الحكم ، بالإضافة إلى توقع أنهم سيستأنفون قرار هيئة المحلفين ، أكدوا مرة أخرى لوسائل الإعلام أن منتجاتهم آمنة.

تم تصنيف الغليفوسات في عام 2015 من قبل IARC (الوكالة الدولية للسرطان التابعة لمنظمة الصحة العالمية) على أنه مادة سامة للجينات ومسببة للسرطان في الحيوانات وربما تكون مسرطنة في البشر. كما هو موثق في أوراق monsanto ، يجب على وكالة حماية البيئة أن تشرح العلاقة مع الشركة ، والشكوك في التأثير على مفاوضات الهيئة الأوروبية للرقابة المالية (على الرغم من أن الوكالة التنظيمية الأوروبية نفت ذلك في بيان) ووكالات أخرى مثل وكالة المواد السامة وسجل الأمراض ، ASTDR ، وهي وكالة صحة عامة فيدرالية تابعة لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية ، لمنع حالة خطر الإصابة بالسرطان الجديدة هذه من التقدم في أي مكان آخر  (انظر هنا) .

قال برنت ويزنر ، المحامي الذي يمثل العديد من ضحايا السرطان الذين يقاضون مونسانتو ، إن الوثائق تقدم أدلة دامغة على وجود روابط غير ملائمة بين وكالة حماية البيئة وشركة المواد الكيميائية في محاولة لتجنب المزيد من مراجعات السلامة بعد إعادة تصنيف الوكالة الدولية لبحوث السرطان. قال ويزنر: “أعتقد أنه من الواضح جدًا أن مسؤولي وكالة حماية البيئة وموظفي شركة مونسانتو قد عملوا معًا لتحقيق الهدف المتمثل في إيقاف التحليل في وكالة ATSDR”. خططت ASTDR لتحديث مراجعة سلامة الغليفوسات التي كان يشتبه في أنها تتماشى مع قرار IARC. الدراسة “تمت صياغتها” بعد محادثات بين موظفي مونسانتو وموظف وكالة حماية البيئة جيس رولاند ، الذي عرض علنًا في رسالة بريد إلكتروني في أبريل 2015 عن استعداده لإيقاف مراجعة وكالة ATSDR. (انظر هنا) . كان رولاند ، الذي تقاعد في عام 2016 ، نائب مدير القسم في قسم الآثار الصحية في مكتب برامج مبيدات الآفات (OPP) التابع لوكالة حماية البيئة. دفعت العلاقة المشبوهة والحميمة بين رولاند ومونسانتو إلى إجراء تحقيق من قبل مكتب المفتش العام لوكالة حماية البيئة الأمريكية.

تظهر الوثائق الداخلية من تلك الوكالة أن وكالة حماية البيئة في مارس وأبريل 2016 كانت “تكافح” داخليًا لجمع البيانات حول المكونات التي استخدمتها مونسانتو بشكل شائع لصياغة منتجاتها من مبيدات الأعشاب. على الرغم من أن شركة مونسانتو كانت تبيع مبيدات الأعشاب Roundup منذ أكثر من 40 عامًا ، إلا أن وثائق الوكالة الداخلية تشير إلى أن وكالة حماية البيئة لديها معلومات فضفاضة ومتحيزة وفوضوية عن تلك التركيبات.

إن الحاجة إلى مراجعة الأوراق والشهادات التي يستند إليها تصريح الدخول إلى بلدنا أمر حتمي. يُظهر الحكم وإفشاء أوراق مونسانتو أنه عندما تدعي شركة مونسانتو أن منتجاتها قد تم ترخيصها لمدة 40 عامًا على أنها آمنة ، فإنها تخفي المعلومات. يعترف باحثو الشركة في رسائل البريد الإلكتروني الداخلية بأنهم لم يجروا دراسات كافية لتقديم هذا الادعاء  (انظر هن

تم الكشف عن استراتيجيات مونسانتو للدفاع عن Roundup في رسائل البريد الإلكتروني والعروض التقديمية والمذكرات الداخلية. والأسوأ من ذلك ، تشير هذه الوثائق إلى أن الشركة لا يبدو أنها تعرف ما إذا كانت Roundup غير ضارة بصحة الناس. كتبت دونا فارمر ، عالمة السموم في شركة مونسانتو ، في إحدى رسائل البريد الإلكتروني: “لا يمكنك القول إن تقرير Roundup ليس مادة مسرطنة”. “لم نقم بالاختبارات اللازمة في الصياغة للإدلاء بهذا البيان”. البريد الإلكتروني ، المرسل في 22 نوفمبر 2003 ، هو أحد الأدلة المستخدمة في قضية ديواين جونسون  (انظر هنا) .

نفس البيان ، أنه لم تكن هناك دراسات كافية للقول بأن Roundup ليست مسرطنة ، تمت قراءتها من قبل العديد من موظفي Monsanto Argentina ، قبل ثماني سنوات ، في 14 ديسمبر 2010. تبادل البريد ، – الذي يشارك فيه أو يشارك فيه في نسخة ، ينتهي رئيس شركة مونسانتو الأرجنتين ، خوان فاريناتي ، بالاعتراف بنقص الدراسات. في هذه النسخة النهائية ، يظهر مارتين لاسارتي ودييجو كافاناس ، من بين أشخاص آخرين مرتبطين بالشركة ، كمستلمين من قبل الشركة الفرعية الأرجنتينية.

مع الموضوع:  رد: الحاجة للاستجابة – إعادة: أسئلة الغليفوسات (الأرجنتين) ؛ FW: منشورات CASAFE ، آخر بريد يجيب ، من بين أمور أخرى ، على هذه الأسئلة: “لماذا لا تكون صيغ التقرير الموجز مسرطنة؟ ما هي المستقلبات الأكثر صلة بها وما هي الدراسات التي تظهر أنها ليست (مسببة للسرطان)؟

أكد ستيفن آدامز ، مدير الشؤون التنظيمية للكيمياء بشركة مونسانتو ، في الرد على نفس المعلومات مثل دونا فارمر (أيضًا في نسخة في هذا البريد الإلكتروني): لم يتم اختبار صيغة منتجها الرئيسي مطلقًا ؛ فقط مكوناته بشكل منفصل ولكن ليس الصيغة النهائية أبدًا ما الذي يتم تسويقه. نص باللغة الإسبانية: “فيما يتعلق بالسرطان في تركيباتنا ، لم نجري هذا النوع من الاختبارات عليها مباشرة ، ولكن لدينا مثل هذه الاختبارات على مكون الغليفوسات وبعض اختبارات السمية الشاملة على المادة الخافضة للتوتر السطحي”.

اليوم ، بعد مرور 8 سنوات على هذا البريد الإلكتروني ، وبعد الحصول على هذه المعلومات ، يظل الخطاب العام للشركة كما هو. “فقط تلك التي تم اعتمادها على أنها آمنة للبيئة وصحة الإنسان يتم طرحها في السوق.” ، تقرأ على موقع Monsanto Argentina دون الإبلاغ عما تعرفه الشركة وفقًا لنص البريد الإلكتروني الداخلي المرسل أعلاه  (انظر هنا) .

تصريحات سيناسا الأولى بعد الحكم ، في مذكرة نُشرت في 17 أغسطس من قبل أحد  المحترفين ، نفت جدية الاستنتاج الذي تم التوصل إليه بشأن التقاضي والذي تم الفصل فيه ضد الشركة  (انظر هنا) . هذه محاكمة بين أفراد. يتعارض مستخدم المنتج مع الشركة. وما حدث هو حكم من الدرجة الأولى. حتى الآن ، مع الوثائق والدراسات التي تمتلكها جميع الوكالات الحكومية ، بما في ذلك SENASA ، لا توجد أسباب لتغيير وضع الغليفوسات ، “أبلغت مصادر من المنظمة Patricio Eleisegui ، مؤلف المقال المذكور أعلاه.

“بالنسبة لنا ، تعتبر سلامة منتجاتنا أمرًا ضروريًا. لا توجد وكالة تنظيمية واحدة تعتبر الغليفوسات مادة مسرطنة. التقييمات التي أجرتها السلطات التنظيمية في جميع أنحاء العالم لأكثر من 40 عامًا تؤكد ذلك “، كما أكدوا من مونسانتو في الأسئلة الخمسة الأكثر شيوعًا حول الجليفوسات على موقع الويب الخاص بهم  (انظر هنا) .

تنكر الأوراق الخاصة بالشركة المنشورة في MonsantoPapers هذا الادعاء وبيان Donna Farmer ، في اليوم العاشر من المحاكمة التي عقدت في سان فرانسيسكو ، والتي وجدت مونسانتو مذنبة بجميع التهم  (انظر هنا) . يضاف إلى ذلك الحملات التي أثبتت جدواها للتدخل في العلم أو تشويه سمعته التي تتعارض مع ما تكرره شركة مونسانتو ، ودراسات السمية “العلمية” التي كتبها موظفو الشركة ، والتي تؤيد السلامة ، وتستخدم كـ “علم مستقل”.

يجب تحليل كل هذه المعلومات ولا يمكن تجاهلها عند اتخاذ قرار باستخدام هذه المبيدات في الأرجنتين. لقد حان الوقت لكي تأخذ SENASA علما وتؤدي دورها في حماية المجتمع الأرجنتيني ، وضمان الحق في المعلومات والصحة.

المصدر/ Ecoportal.net