اعتراضات أحد العلماء على الحملة ضد “العلوم الزائفة”

بالعربي/ أستطيع أن أقول إنني جزء من المجتمع العلمي ، حيث أنني حاصل على درجة الدكتوراه في الفيزياء وجزء كبير من عملي في الجامعة هو البحث والنشر في المجلات العلمية. ومع ذلك ، فإن هذه الحملة ضد ما يسمونه بالعلوم الزائفة تطحنني بشدة. إنه يذكرني بالمحاولات المعتادة التي تقوم بها الأكاديميات لحماية نفسها من النماذج الجديدة التي تكسر مخططاتها ، تلك النماذج التي ، فيما بعد ، هي أساس التقدم العلمي الثوري حقًا.

يمكن توضيح موقفي الشخصي من هذه القضية من خلال حكاية منسوبة إلى غاليليو. ويقال إنه ألقى كرتين متشابهتين ، إحداهما مصنوعة من المعدن والأخرى مصنوعة من الخشب ، أمام معلميه لإظهار أنه ، على عكس “حقيقة” نظرية أرسطو ، سقطت الكرتان في نفس الوقت. لدي خبرة مباشرة للغاية في فعالية العلاجات المثلية في شخصي وفي مرضين يعالجهما الطب الرسمي على أنهما مزمن وغير قابل للشفاء (الربو والصدفية). إذا لم يكن الأمر كذلك لأن حالتي مذهلة حقًا ، لأن التحسن كان سريعًا جدًا ولا يمكن عزو أي سبب آخر ولأنني قضيت عقودًا مع هذه الأمراض في الحج من قبل أطباء مختلفين من القطاعين العام والخاص ، فربما أعتقد أيضًا أن المعالجة المثلية هي “علم زائف” وأن كل تلك الأشياء المتعلقة بالعلاجات البديلة هي هراء. لكن “الكرة الخشبية” الخاصة بي سقطت في نفس وقت سقوط “الكرة المعدنية” ، وبغض النظر عن عدد مرات تكرار التجربة ، فالنتيجة هي نفسها. ما الذي يجب أن يفعله العالم الجيد؟ هل ترفض تجربتك مع النظرية الراسخة؟ يفعل العلم السيئ ، أي تزوير ونسيان البيانات غير المريحة التي لا تتناسب مع المخططات المسبقة بحيث تبدو النظرية صحيحة؟

المزيد والمزيد من الناس يستخدمون هذا النوع من العلاجات البديلة والذهاب إليهم ينطوي على مخاطر: قبل كل شيء ، إضاعة الوقت والمال ؛ ولكن ليس علميًا أن نقول إن  كل  ما يقدمونه هو عمليات احتيال دون دراسة جميع الحالات بدقة (مثل حالتي) ، الأمر الذي يتطلب مجهودًا هائلاً بشكل واضح ولم يتم القيام به. ذلك هو الملفت للنظر أن كلا APETP كما العديد من المقالات  ظهرت الصورة  في الآونة الأخيرة  ، والحديث باستفاضة أن  كل  هذه العلاجات غير مجدية و  جميع  الحالات الإيجابية ويرجع ذلك إلى تأثير الدواء الوهمي، في حين أن أفضل مجال للشك.

ليست هذه هي الطريقة التي يتحدث بها العلماء عندما يقومون بعمل علم جيد.  لقد أمضى العلماء في الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ ، على سبيل المثال ، عقودًا في البحث في العلاقة بين تغير المناخ والانبعاثات البشرية ، وتحدثوا عن “من  المحتمل جدًا  أن يكون سببها الإنسان” وأن هناك “أكثر من 90٪ مؤكد” منها ، إلخ. من المدهش أن أطباء APETP ، على الرغم من ذلك ، يمكنهم حل السكتة الدماغية وبدليل قاطع العلاقة بين مئات العلاجات البديلة ومئات الأمراض على آلاف أو ملايين المرضى بعد بضع دراسات.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذه الحملات تلجأ باستمرار إلى أسباب عاطفية وتخلق صراعًا بين  “أولئك الذين يؤمنون بالعلوم الزائفة”  و  “أولئك الذين يؤمنون بالعلم” وهو أمر غير علمي بشكل مخيف بالنسبة لي. لا يحتاج العلم إلى أتباع يؤمنون به أو قبائل ترتدي ألوانها ، لأن العلم ليس إيمانًا ، إنه مجرد وسيلة لتفسير الواقع ومعرفته ولا يجب استخدامه كراية لمحاربة “الآخر”. هذا أشبه بحملة منظمة ضد اتجاهات معينة لا يحبها شخص ما (ربما الصناعة الكيميائية؟) الذين يستخدمون هيبة العلم لمحاربة أعدائهم. هذا ليس عملًا علميًا جيدًا أو يعزز الروح العلمية ، إنه مجرد تسويق.

لهذا السبب ، لا يمكن أن يكون دور الأطباء قبل كل هذه العلاجات البديلة ، في رأيي ، أن يصبحوا مؤسسة رقابية تخبر الناس بما يجب أن يؤمنوا به ويجب أن يقتصر على جانبين. الأول هو الإصرار علنًا على أن  التشخيص مطلوب دائمًا في الطب الرسمي أولاً ، وأن  يتم زيارة المستشفيات في الحالات الحادة وأن العلاجات التقليدية لا يتم التخلي عنها دون الإدراك التام للمخاطر (ولا يتم إجراؤها في القصر). يجب أيضًا التأكد من عدم بيع المواد المحظورة بموجب القانون ، وهو ما يتم القيام به بالفعل. لكن الجانب الثاني الذي يجب على الأطباء أخذه في الاعتبار هو أن يسألوا أنفسهم  ما الذي يفشلوا فيه أو ما الذي يحصل عليه الآخرون بشكل صحيح  بحيث يحظى هذا النوع من الأشياء بقبول أكبر كل يوم.

يأتي الخطر الذي تشكله هذه العلاجات ، قبل كل شيء ، من حقيقة أن الطب الرسمي مرفوض بسببها. ما هو خطير حقًا هو أن يظهر المعلمون الذين  يعدون بعلاج كل شيء على الإطلاق  بالعلاجات التي يبيعونها وأن  كل  ما يفعله الطب الرسمي على الإطلاق هو ضار. لأن المشكلة تكمن في أن  كل شيء على الإطلاق ، هذا الاعتقاد بأن نظريتي الخاصة هي الأفضل والوحيدة ، وعلاوة على ذلك ، فإنها تعالج كل شيء. من أجل الوقوع في هذا الخطأ ، بالمناسبة ، لا يتم استبعاد الطب الأكاديمي أيضًا ، والذي يجب أن يدرك أنه لا يعرف كل شيء ، وأنه لا يزال لديه الكثير لنتعلمه والبحث فيه ، ومن الواضح أن هناك العديد من الأمراض التي لا يعالج.

إنه حياء من  يعلم أنه لا يعلم  أن العلم يتقدم سواء من خلال القنوات الرسمية أو غير الرسمية. لأن تاريخ العلم مليء بالتطورات التي ظهرت في حدوده ، وفي مناسبات عديدة صرخت العبثية أو الفن أو السحر ؛ وقد تم اكتشاف العديد من الحقائق الكاشفة من خلال المعتقدات الخاطئة. إن حظر أي “علاج تجريبي” يعطي انطباعًا بأنه غير فعال أو قد فقد مصداقيته من قبل بعض الدراسات (ربما تكون مهتمة) يفترض أننا نحرم أنفسنا من اكتشاف أشياء جديدة ؛ إنه يعني عدم السماح للأشخاص القلقين (بعضهم حاصل على تدريب علمي وحسن نية ، والبعض الآخر لا) بتجميع الخبرات التي قد تكون ذات قيمة كبيرة للطب في المستقبل.

لا يزال لدى الطب الرسمي أيضًا العديد من الأشياء لتعلمها ويجب أن يدرك أن هناك العديد من المرضى الذين لا يعرفون كيف يساعدون. منذ القرن العشرين ، تم إحراز تقدم هائل في علاج الأمراض المعدية ، في الجراحة والتشخيص ، لكن الطب اليوم يفشل في الاستجابة ، على سبيل المثال ، للأمراض المتعلقة بالتلوث وإلى الوقت المناسب لتفسير الارتفاع الذي لا يمكن وقفه في الحساسية والحساسية. سرطان. ربما في يوم من الأيام تلك الميول نفسها التي يسميها الآن “العلوم الزائفة” ستكون مفتاح الاكتشافات الثورية التي تسمح بعلاج هذه الأمراض أو تجنبها.

في الواقع ، لن يكون مستغربًا إذا كان إخفاقه في مكافحة السرطان والأمراض البيئية ناتجًا عن إصراره على العلاج بشكل شبه حصري من خلال الأدوية الكيميائية ، التي لا تعمل في الأمراض التي يكون أصلها على وجه التحديد إساءة استخدام الكيمياء. من المدهش ، بالمناسبة ، أن APETP تضع مثل هذا التركيز على حظر بيع المواد التي يعتبر خطرها الوحيد ، حسب رأيهم ، هو العلاج الوهمي ولا ترفع صوتها ضد البيع الفاضح لجميع أنواع مبيدات الأعشاب والمبيدات. والمبيدات الحيوية ومضادات اضطراب الغدد الصماء التي تضاف مع القليل من التحكم في طعامنا وملابسنا ومنتجات التنظيف ، وهناك أدلة كافية على آثارها المسببة للسرطان.

لا تزال العلوم الطبية منعزلة للغاية في نموذج مختزل ومرتكز على الأدوية بشكل كبير بينما يرى علماء أكثر وضوحًا أننا بحاجة إلى التغلب على الاختزالية للتحرك نحو علم أكثر منهجية. في كثير من الأحيان يتصرف الطب الرسمي مثل ميكانيكي سيارات ، إذا فشل أحد الأجزاء ، فيستبدله بآخر ويرى الجسم نادرًا جدًا على حقيقته: كائن حي لديه قدرة معقدة جدًا على التنظيم الذاتي والتجديد. تميل الأدوية “البديلة” إلى التأثير تحديدًا على تلك الجوانب التي يفشل فيها العلاج الرسمي: أن تكون أكثر منهجية ، لا تفرط في استخدام الدواء كثيرًا وأن ترى الجسم والعقل والشخص كوحدة. في الواقع ، ما يفعله الكثير منهم ليس علاجًا ولكن ببساطة وضع الجسم في حالة من الرفاهية تسمح لكل آليات التجديد المعقدة للغاية هذه بالبدء. بعد كل شيء ، قال أبقراط نفسه ، أبو الطب الغربي ، إن الجسد هو الذي يشفي ، وليس الطبيب.

إذا تحدثنا عن شيء ما يكون علاجيًا عندما يساعد الجسم على استعادة توازنه ، فإن كل ما يسمح للشخص بتحسين إدارة عواطفه ، أو وضع أجسامهم أو عاداتهم النفسية يمكن اعتباره علاجًا ، دون الحاجة إلى ما يجب القيام به. يمكن إثباتها بشكل موضوعي أو علمي بحت. لا يمكن ولا ينبغي إثبات كل شيء في الثقافة البشرية بالتجارب العلمية. لا يمكن إثبات الفن بشكل موضوعي ولكنه ضروري للإنسان ولآلاف السنين عرفنا أنه يمكن أن يكون علاجيًا (على الرغم من أننا نعلم أيضًا أنه لا يمكن أن يعالج  كل شيء على الإطلاق ). هل هناك فرق بين علاج الضحك اليوم والكوميديا ​​التقليدية ، أو بين العلاج بالموسيقى والموسيقى التي شفيت الروح البشرية لآلاف السنين؟

دعنا نستعيد عقلنا قليلاً ولا نقع في أي من التطرف الشاذ في “أنا أعرف كل شيء” .  يجب التأكيد على أهمية الذهاب أولاً إلى الطبيب والمستشفى ، لكن المرضى الذين يفشلون في الطب الرسمي لا يمكن منعهم من إجراء التجارب بطرق أخرى. يجب المطالبة بالصرامة العلمية لما هو العلم ، ولكن يجب أيضًا الاعتراف بأن المنهج العلمي لا يمكن تطبيقه على كل شيء. يجب احترام المعرفة التي جمعتها الأكاديميات على مدى آلاف السنين ، ولكن لا يمكن منع جميع الأشخاص الذين قرروا الابتعاد عن المسار المطروق بحثًا عن تفسيرات جديدة للواقع أن يتقدموا.

المصدر/ Ecoportal.net