الدعوى الجماعية ضد 14 شركة والدولة بسبب الإضرار

بالعربي/ تم بالفعل إخطار مونسانتو ، وباير ، وسينجينتا ، وداو ، ودوبونت ، ونيديرا ، وبيوسيرز وسبع شركات أخرى تنتج البذور المعدلة وراثيًا ومصنعي مبيدات الآفات بالدعوى الجماعية غير المسبوقة التي أعقبتهم منذ يونيو 2015 للأضرار البيئية والمعنوية – من بين أمور أخرى – تم إنتاجه من خلال ما يسميه العرض التقديمي “الإطلاق غير المنضبط إلى المجال المفتوح للكائنات المعدلة وراثيًا (الكائنات المعدلة وراثيًا أو المعدلة وراثيًا)”. ومن بين المتهمين أيضا الولاية الوطنية ومقاطعات بوينس آيريس وإنتري ريوس وسانتياغو ديل إستيرو. وهكذا ، تم عكس عبء الإثبات: “الآن يجب على أولئك الذين تم إخطارهم الإجابة وتقديم دليل على أن ما يفعلونه غير ضار” ، أوضح دانيال سالبيري ، أحد المحامين الذين يقودون القضية ، إلى لافاكا .

بعد الإخطار ، يكون أمام الشركات والدولة 15 يوم عمل للرد على هذا الطلب الذي يطلب ، على سبيل المثال:

أن يأمر الفرع التنفيذي بوقف تسويق فول الصويا المعدل وراثيًا و “الإطلاق غير المنضبط” لهذه المنتجات في الحقول المفتوحة ،
أن يتم تعليق الإذن بجميع الأحداث المعدلة وراثيًا مؤقتًا حتى يتم التوصل إلى قرار علمي بشأن سلامتها ،
دفاعًا عن المستهلكين ، أن الملصق الإلزامي “مرئي وبارز للعين البشرية” يتم توفيره للمنتجات الغذائية التي يتم بيعها بكميات كبيرة والتي تحتوي على مشتقات من الكائنات المعدلة وراثيًا.
أن يتم تعليق استخدام مبيدات الآفات المستخدمة في زراعة الجينات المعدلة وراثيًا في جميع أنحاء البلاد حتى يثبت علميًا أنها غير ضارة بالبيئة والنظم البيئية وصحة الكائنات الحية.
مرفق ، استئناف المدعي العام فابيان كاندا الذي يؤيد فيه وقف عمليات التبخير حتى يثبت أنها لا تضر

سالبيري ، إلى جانب المحامين سانتياغو كابلون ، وخورخي موسيت إيتوراسبي ، وغراسييلا فيزكاي غوميز ، وهوراسيو بيلوسي وميغيل أرايا يمثلون مجموعة من ضحايا آثار التبخير. لكن هؤلاء الضحايا يمثلون بدورهم جميع المواطنين الأرجنتينيين من خلال الدعوى الجماعية أو “الدعوى الجماعية” التي تتيح إجراء محاكمات جماعية ، كما هو الحال في كثير من الأحيان في دول مثل الولايات المتحدة.

يوضح سالبيري: “إن” الطبقة “المتضررة ، في هذه الحالة ، هي المجتمع بأكمله. طابعهم كمستهلكين للأغذية المحورة جينيا التي لا تعرف آثارها ، على سبيل المثال ، من بين حقوق الإنسان الأساسية الأخرى التي تتأثر بهذه المصفوفة الإنتاجية “.

تعليق التبخير

رُفعت الدعوى أمام محكمة العدل العليا ، التي أحالتها إلى المحكمة الوطنية رقم 3 في الدعاوى الإدارية الاتحادية ، برئاسة القاضي رودريغيز فيدال. وطالب المحامون بإجراء احترازي لوقف عمليات التبخير في جميع أنحاء البلاد ، وهو ما رفضه القاضي.

لكن في ديسمبر / كانون الأول 2016 ، طعن المدعي الفيدرالي فابيان كاندا في هذا الرفض وصدق على طلب الدعوى: التعليق الكامل لعمليات التبخير. وتوضح أنه في حالة عدم إصدار الأمر الزجري ، يُطلب تعليق جميع عمليات الرش الجوي مؤقتًا أثناء حل التجربة ، وأن يتم الرش الأرضي لجميع منتجات الغليفوسات على بعد أكثر من 5000 متر من المناطق الحضرية والبلديات والمستوطنات والمدن والمدارس الريفية والبساتين ومراكز تربية النحل والأنهار والجداول والبحيرات ودورات المياه والمسطحات المائية وكذلك الآبار لاستخراج المياه للاستهلاك الآدمي. يجب الفصل في الاستئناف من قبل الغرفة الاتحادية في الدعوى الإدارية رقم 3.

تسعى الدعوى أيضًا إلى إدانة السلطة التنفيذية الوطنية ، ولا سيما اللجنة الاستشارية الوطنية للتكنولوجيا الحيوية الزراعية ، CONABIA ، والخدمة الوطنية لصحة الأغذية الزراعية وجودتها ، SENASA ، لخرقها واجب الرقابة. “كل من الدولة والشركات المدعى عليها ، مدركين للواقع وقاعدة العلاقة بين التكلفة والمنفعة ، ابتكروا نظامًا ضارًا جعل من الممكن تخويل تكلفة التدهور البيئي والتلوث ،” حسب العرض التقديمي. لم يتغير دور الدولة في هذه الأمور منذ بدء القضية ، على حد قول إدارة كريستينا كيرشنر ، حتى الآن.

الدعوى الجماعية الكاملة ضد 14 شركة والدولة بسبب الأضرار البيئية: الطلب الجماعي GIMENEZ AY OTROS (v1.6f)

كيفية اصلاح الضرر
يطالب المدعون بالحكم على شركات التكنولوجيا الحيوية متعددة الجنسيات والبذور والكيماويات والمنتجين والمسوقين للكائنات المعدلة وراثيًا.

لإعادة تكوين “جميع الهكتارات المزروعة بالكائنات المعدلة وراثيًا” (…) من خلال توظيف أشخاص أو مؤسسات متخصصة لتصميم وتنفيذ خطة استعادة وتجديد “.
في الحالات التي يتعذر فيها إعادة بناء الأصول المتضررة (التربة والمياه والحيوانات والنباتات) ، يتعين عليهم المساهمة نقديًا في صندوق أو ائتمان للتعويضات البيئية ، والتي يمكن حسابها وفقًا لأنظمة التحويل النقدي الدولية.الضرر البيئي للتعويض عن الخسائر لمدة لا تقل عن 50 عامًا. تقترح الدعوى تخصيص الثقة لتنفيذ خطط INTA الزراعية الشاملة ، مثل تلك الخاصة بعام 2001/2003 ، والتي لم يتم تنفيذها والتي تتوخى “الاستدامة البيئية والاجتماعية”.
في مواجهة الضرر المعنوي الجماعي ، يتم اقتراح تعويض من خلال عمل مرتبط مباشرة بالتراث الاجتماعي الثقافي الجماعي ، والذي تم اقتراح خطة رئيسية للسكك الحديدية لإعادة بناء شبكة السكك الحديدية الوطنية بأكملها ، وتجديد مبانيها ومحطاتها ومساراتها وقطاراتها. الفوائد: آلاف الوظائف ؛ دمج وإنشاء مناطق إنتاجية جديدة بعيدة عن مراكز الاستهلاك ؛ التحسين فيما يتعلق بنظام النقل البري الذي عفا عليه الزمن والذي ينطوي على مخاطر وشديدة التلوث ؛ التكامل الفعال للإقليم الوطني ؛ تحقيق ربحية اجتماعية عالية من خلال تقليل الحوادث المميتة ، وخفض تكاليف الشحن بنسبة 20٪ وتقصير أوقات السفر بنسبة 30٪.
كما يُقترح إدانة بسبب “الضرر العقابي” الذي يعادل الضرر غير المادي ، أو نوع من الغرامة أو التعويض. يشرح سالبيري: “الضرر العقابي يحدث عندما يتأذى شخص آخر عن قصد ودون الاهتمام بالآخر ، والفكرة هي إيصال رسالة تأنيب من انتهاكات حقوق الإنسان ومنع تكرار هذه الأحداث”.
يمكن أن تستند القيمة الاقتصادية لهذه العقوبة على أرباح الشركات متعددة الجنسيات في هذه السنوات (هناك تقديرات تقدر هذا الرقم بنحو 80 ألف مليون دولار) أو على أفكار مثل إعادة تركيب شبكة السكك الحديدية الأرجنتينية بالكامل ، والتي تقدر بنحو 4000 الملايين من الدولارات. سالبيري: “نحن لا نقوم بالحسابات ، لقد حدث ذلك بالفعل لنا في قضية رياتشويلو (التي تدخل فيها المحامون الخمسة الذين يروجون لها) حيث اقترحنا ، قبل طلب التكافؤ ، إنشاء ممر أخضر من رياتشويلو إلى عزيزة “.

حجة أخرى للمحامي: “إن الشركات المدعى عليها والدولة نفسها ، من خلال وزارة الصناعة الزراعية ، تريد استبعاد ادعاءاتنا قائلة إننا نعارض التكنولوجيا الحيوية وتطورها والتقدم العلمي للتخفيف من الجوع في العالم أو مكافحة الأمراض. لا شيء أبعد من الواقع. ألا تكون الدعوى ضد بحث علمي تم تطويره في المختبر لمثل هذه الأغراض. يتعارض مطلبنا مع البذر في الحقول المفتوحة وبدون التحكم في 30 مليون هكتار خارج المختبر أو حقول التجارب ، وعمليات التبخير التي تتسبب في كل حملة في تسرب أكثر من 300.000.000 لتر من المبيدات ، أي السم ، أكثر من 12.000.000 شخص من سكان الريف.

وما التقدم؟

فيما يتعلق بموضوع التقدم المفترض ، يقتبس سالبيري مباشرة المحكمة العليا: “لا تعني حراسة البيئة أو الحفاظ عليها وقف التقدم ، بل على العكس ، جعلها أكثر ديمومة حتى تتمكن الأجيال القادمة من التمتع بها”.

فكرة أخرى: “هنا يتأثر الكل ، المجتمع. هذا ليس تقدما. كما أنه ليس تقدمًا أننا لا نستطيع حتى أن نقرأ على الحاوية ما إذا كان المنتج يحتوي على مواد معدلة وراثيًا ، وذلك لكي نختار بحرية على الأقل ما إذا كنت أرغب في الاستهلاك أم لا. وإذا لم أكن مقصراً ، فنحن نتحدث عن 90٪ مما نأكله في البلد ”.

في منتصف شهر مارس ، سيتم الوفاء بالمواعيد المحددة لرد الشركات والدولة على الإخطار. “لا توجد دراسات حول الأثر البيئي ، فهم من يجب أن يكون لديهم دليل على سلامة ما يفعلونه. وفي غضون ذلك ، أظهرنا جميع الأعمال والدراسات ، بما في ذلك تلك التي قامت بها الدولة نفسها من خلال وزارة البيئة في عام 2008 ، والتي ورد فيها أن الزراعة الأحادية لفول الصويا ضارة بالبيئة ، وتؤدي إلى إزالة الغابات ، والتصحر ، ونزع السكان “.

من بين الأمور المثيرة للفضول في القضية ، يمكن اعتبار أن سببًا بهذا الحجم لم يكن له تغطية إعلامية تقريبًا. “إن وسائل الإعلام التقليدية تروج للنموذج الذي نتساءل عنه في هذه الدعوى”. في علامة على التماسك ، شمل الصمت كلاً من وسائل الإعلام الرسمية والمعارضة الرئيسية ، من قبل والآن.

بحلول منتصف آذار (مارس) ، كان من المفترض أن تكون كل من الدولة والشركات المدعى عليها قد أجابت وتقديم أدلة تثبت عدم وجود أضرار بيئية. سالبيري: “سنرى ماذا سيفعلون. هناك ستبدأ المعركة الكبرى “.

المصدر/ Ecoportal.net