يقوم العديد من الأطباء بالتطعيم بدافع الخوف

بالعربي/ يمكن لكل طبيب أن يخبرك بعدد المرات التي أصيب فيها بالرعب ؛ يمكن لمعظم الحلقات سرد عدد حلقات أكثر مما تريد سماعه. هذا الخوف من ارتكاب خطأ والتسبب في ضرر لا يزول أبدًا ، حتى مع عقود من الخبرة. … يمكن أن يتسامى ، في بعض الأحيان ، يمكن أن يظهر ويختفي ، لكن الخوف من إيذاء مرضاك لا يزول أبدًا ؛ يرتبط ارتباطًا وثيقًا بممارسة الطب. [1]

أستطيع أن أفهم نسخة الخوف تلك. هذا نوع طبيعي من الخوف ، لأنه يظهر أنك تهتم برفاهية مرضاك وتريد التأكد من أنك تفعل كل شيء بشكل صحيح من أجلهم. إنه خوف نبيل يرشدك إلى توخي الحذر والتفكير دائمًا.

لا ، الخوف الذي أتحدث عنه هو الخوف من أن العديد من الأطباء يضطرون للتعبير عن آرائهم عندما يتعلق الأمر بالقضايا المثيرة للجدل مثل التطعيم. غالبًا ما يذكر جراح الأعصاب المتقاعد راسل بلايلوك ، دكتوراه في الطب ، في محاضراته كيف يلتقي بالأطباء الذين إما لا يتفقون مع جدول اللقاح الموصى به أو لديهم بعض المشاكل الخطيرة في علم اللقاحات التقليدية. ويلاحظ كيف يتردد الأطباء في الإفصاح عن آرائهم في الأماكن العامة خوفًا من أن يصفهم زملائهم أو أرباب عملهم بأنهم مشعوذون وخطر تعريض حياتهم المهنية وسمعتهم للخطر.

د. جانيت ليفاتين ، دكتوراه في الطب ؛ قام بإعارة الدكتور Blaylock، MD ويلخص عامل الخوف بشكل جيد للغاية.

هي تكتب:

حتى لو لم يكونوا من عشاق اللقاحات ، فإن العديد من الأطباء يعطون اللقاحات بدافع الخوف. إنهم لا يريدون استجواب السلطة أو تحدي المنظمات المهنية وهيئات الترخيص ، مثل المجالس الطبية ، وهي المنظمات ذاتها التي تطور وتفرض تفويضات اللقاح. منذ بداية التعليم الطبي ، يتم تعليم طلاب الطب المتميزين والطامحين والمتدربين والمقيمين القيام بما يُطلب منهم ، واتباع الأوامر ، وعدم مواجهة الوضع الراهن. غالبًا ما يُعاقب الأطباء المتدربون الذين يتحدون النظام أو يجرؤون على التفكير بشكل مستقل بمزيد من العمل أو الإذلال علنًا أمام أقرانهم. منذ البداية ، فهموا رسالة مفادها أنه من الأفضل سحب خط الحزب إذا كانوا يريدون البقاء على قيد الحياة. في وقت لاحق، عندما يكون الأطباء بالفعل في ممارساتهم الفردية ، فإن الأطباء الذين يتعارضون مع التيار ولا يقومون بالتطعيم أو التطعيم بشكل أقل عدوانية ، غالبًا ما يعانون من عقوبات مثل فقدان امتيازات المستشفى أو الانخفاض في قوائم شركات التأمين أو النبذ ​​من قبل أقرانه. [2]

هناك ميل داخل الاتحادات الطبية المهنية ووسائل الإعلام المشتركة إلى النظر بالشك إلى أي طبيب ليس بشكل كامل ومتحمس على متن العقيدة السائدة للقاحات اليوم. وهذا يشمل أطباء الأطفال المؤيدين للقاح الدكتور بوب سيرز والدكتور جاي جوردون ، دكتوراه في الطب ، الذين يفضلون العمل مع الآباء عندما يتعلق الأمر بكيفية ووقت تلقيح الأطفال. هؤلاء الأطباء أكثر استعدادًا للاستماع إلى أولياء الأمور والمشاركة في صنع القرار المشترك عندما يتعلق الأمر بحماية صحة الأطفال ، وهذا النوع من المرونة أمر يثير استياء عمومًا من قبل الجمعيات المهنية الطبية ووسائل الإعلام.

لا يعتبر الأطباء مثل Sears و Gordon أنفسهم “المتشددين” بما يكفي عندما يتعلق الأمر بالتطبيق الصارم لسياسة اللقاح الفيدرالية لأنهم يلتزمون بالأخلاقيات الطبية الراسخة فيما يتعلق باحترام حقوق الموافقة المستنيرة للآباء الذين يتخذون قرارات طبية صعبة نيابة عن الأطفال الصغار. حقيقة أن د. يحترم Sears و Gordon حقوق الموافقة المستنيرة للوالدين عندما يتعلق الأمر بمجازفة اللقاحات ، والتي تصفعهم بعلامة مهينة “لقاح مضاد” من قبل بعض أقرانهم ووسائل الإعلام ، وهي التسمية التي يمكن أن تؤدي إلى عواقب سلبية ، بما في ذلك التحرير يدعوهم لإلغاء رخصهم الطبية أو تعليقها على أقل تقدير. [3]

من المعروف أن النصائح الطبية غير مجدية ، ولكن يجب التحقيق مع الأطباء الذين يتحدثون ضد التطعيم وسط تفشي المرض المستمر ، وتحذيرهم والرقابة عليهم. يجب تعليق تراخيصهم حتى يخضعوا لـ 150 ساعة من التعليم الطبي المستمر حول الصحة العامة والأمراض المعدية. [3]

يعد الدكتوران سيرز وجوردون من بين عدد قليل نسبيًا من الأطباء الذين أظهروا علانية درجة كبيرة من الشجاعة عندما يتعلق الأمر بالصدق والانفتاح حول آرائهم بشأن قضايا سلامة اللقاحات والدفاع عن الحق في الموافقة المستنيرة على التطعيم ، بغض النظر عن العواقب. لكنهم بشر فقط ، وقد يكون من السهل أن يتعرضوا للتمييز والمضايقات بسبب التمسك بمبدأ أخلاقي يجب أن يكون جزءًا لا يتجزأ من جودة الرعاية التي يتلقاها جميع الأطباء من جميع المرضى الذين يتخذون القرارات الطبية ، بما في ذلك الآباء الذين يتخذون القرارات. قرارات التحصين لأطفالك.

ثم ، بالطبع ، هناك الأطباء الذين يعترفون بسهولة وبصراحة بخوفهم من مواجهة القوى التي تكون عندما يتعلق الأمر باللقاحات. ولعل أفضل مثال على ذلك هو الدكتور جون أبرامسون من كلية الطب بجامعة هارفارد ومؤلف كتاب الجرعة الزائدة في أمريكا: الوعد الأمريكي المكسور بالطب. [4]

في محاضرة ألقاها مؤخرًا ، سُئل الدكتور أبرامسون السؤال التالي من أحد أعضاء الجمهور:

أرغب في إبداء رأيك في الاتجاه الحالي نحو التطعيم الإجباري ، في غياب التجارب السريرية ، وفي انتهاك لقانون نورمبرغ؟ [5]

إليكم إجابة الدكتور أبرامسون الصريحة للغاية:

كان عليه أن يأخذ طريق الجبان. لا أستطيع التحدث عن هذا الموضوع. إن صناعة الأدوية تدرك كل ما أقوم به ، وإذا اتخذت موقفًا لا يمكنني الدفاع عنه … لكن الاستنتاج هو ، في اعتقادي ، أن العلم غير مكتمل. لا شك في هذا. وسياسة ذلك ، مثل الطريقة التي تم بها ، كمسألة قانونية ، وعدم قدرة الأشخاص الذين يعانون من إصابات اللقاح على رفع دعوى للتعويض ، لمنع محامي المدعين من الحصول على البيانات العلمية ، هم مشاكل كبيرة. واه ، هذا ما يمكنني قوله حقًا. لأنه مرة أخرى كل ما أقوله في العلن أه يقرأ جيداً. لذلك أعتذر. [5]

المصدر/ Ecoportal.net