مهزلة إنكار تغير المناخ

بالعربي/ إذا تم حذف الأسماء وتاريخ ذلك المؤتمر ، فسيكون من الممكن تخيل أن موضوع المكالمة هو تغير المناخ وأنه تم عقده الأسبوع الماضي. في الواقع ، تعرض علم المناخ للهجوم من نفس الأشخاص والمنظمات التي هاجمت العلماء الذين عملوا مع طبقة الأوزون واستخدموا العديد من الحجج نفسها ، وهي خاطئة اليوم كما كانت في ذلك الوقت.

دعونا نفكر فيما نعرفه عن تاريخ وسلامة علم المناخ.

لقد عرف العلماء منذ أكثر من 100 عام أن غازات الدفيئة مثل ثاني أكسيد الكربون (CO2) والميثان (CO4) تلتقط الحرارة في الغلاف الجوي للكوكب. إذا زاد تركيز هذه الغازات ، يسخن الكوكب. كوكب الزهرة حار بشكل لا يصدق – 460 درجة مئوية – ليس فقط بسبب الحقيقة البدائية أنه أقرب بكثير إلى الشمس من الأرض ، ولكن أيضًا لأن غلافه الجوي أكثر كثافة بمئات المرات ويتكون أساسًا من ثاني أكسيد الكربون.

كان عالم المحيطات روجر ريفيل أول عالم أمريكي يركز انتباهه على مخاطر وضع كميات متزايدة من ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي نتيجة احتراق الوقود الأحفوري. خلال الحرب العالمية الثانية ، خدم ريفيل في المكتب الهيدروغرافي للبحرية الأمريكية واستمر في العمل بشكل وثيق مع البحرية طوال حياته المهنية. في الخمسينيات من القرن الماضي ، كرر أهمية البحث العلمي حول تغير المناخ الناجم عن النشاط البشري ولفت الانتباه إلى خطر ارتفاع منسوب مياه البحر نتيجة ذوبان الأنهار الجليدية واتساع حرارة المحيطات ، وهو التهديد الذي وضع أمن المدن الكبيرة والموانئ والمنشآت البحرية في خطر. في الستينات،

في عام 1974 ، لخص النمو في فهم تغير المناخ الفيزيائي ألفين واينبرغ ، مدير مختبر أوك ريدج الوطني ، الذي جادل بأن استخدام الوقود الأحفوري قد يكون محدودًا قبل نضوبه بسبب التهديد الذي يمثل استقرار المناخ. من الارض. وكتب: “على الرغم من صعوبة تقدير متى يتعين علينا إجراء تعديل في سياسات الطاقة العالمية لأخذ هذا الحد في الاعتبار ، إلا أنه يمكن الوصول إلى هذه النقطة في غضون 30 أو 50 عامًا”.

في عام 1979 ، خلصت الأكاديمية الوطنية للعلوم إلى أنه “إذا استمرت انبعاثات ثاني أكسيد الكربون في الزيادة ، فلا نرى أي سبب للشك في أن تغير المناخ سيحدث وليس هناك سبب للاعتقاد بأن هذه التغييرات ستكون ضئيلة”.

وقد دفعت هذه النتائج المنظمة العالمية للأرصاد الجوية إلى توحيد الجهود مع الأمم المتحدة لإنشاء الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ. كانت الفكرة هي إنشاء أساس علمي متين لسياسة عامة مستنيرة. مثلما أرسى العلم الجيد أسس مؤتمر فيينا ، فإن العلم الجيد سيبني الآن أيضًا أسس مؤتمر الأمم المتحدة الإطاري بشأن تغير المناخ ، الذي صادق عليه الرئيس بوش في عام 1992.

منذ ذلك الحين ، أكد العالم العلمي وأعاد تأكيد صحة الأدلة العلمية. حصلت الأكاديمية الوطنية للعلوم ، وجمعية الأرصاد الجوية بالولايات المتحدة ، والاتحاد الجيوفيزيائي للولايات المتحدة ، والرابطة الأمريكية لتقدم العلوم ، والعديد من المنظمات المماثلة الأخرى ، فضلاً عن المنظمات العلمية والأكاديمية الرائدة في العالم ، على الموافقة لعمل علم المناخ. في عام 2006 ، أصدرت إحدى عشرة أكاديمية وطنية للعلوم ، بما في ذلك أقدمها في العالم ، الأكاديمية الإيطالية النازية دي ليسي ، بيانًا غير عادي لتسليط الضوء على أن “خطر تغير المناخ واضح ومتزايد” وأن “أي تأخير في العمل سوف تسبب في ارتفاع التكاليف “. منذ ذلك الحين مرت ما يقرب من 10 سنوات. اليوم،

قام العلماء في جميع أنحاء العالم بالعمل العلمي الكامن وراء هذا التوافق. رجال ونساء ، كبارًا وصغارًا ، وفي الولايات المتحدة ، جمهوريون وديمقراطيون. في الواقع ، هذا مثير للفضول ، بالنظر إلى أن أولئك الذين شجبهم أعضاء الكونغرس الجمهوريون مؤخرًا “للغش” ، فمن الممكن أن يكون معظمهم جمهوريين وليسوا ديمقراطيين. جوردون ماكدونالد ، على سبيل المثال ، كان مستشارًا مقربًا جدًا من الرئيس نيكسون ، وحصل ديف كيلينغ على الميدالية الوطنية للعلوم لعام 2002 من قبل الرئيس جورج دبليو بوش.

ومع ذلك ، على الرغم من التاريخ الطويل لهذا العمل وطبيعته غير السياسية ، لا يزال علم المناخ يتعرض للهجوم الخبيث. في مايو الماضي ، التقى كبار علماء المناخ في العالم مع البابا فرانسيس لإطلاعه على حقائق تغير المناخ والتهديد الذي يشكله على صحة وثروة ورفاهية الرجال والنساء والناس في المستقبل. الأنواع العديدة التي نتشارك معها هذا الكوكب الواحد. في الوقت نفسه ، في محاولة لمنع البابا من التحدث عن الأهمية الأخلاقية لتغير المناخ ، كان المنكرون لظاهرة الاحتباس الحراري يتجمعون بالقرب من الفاتيكان.

كانت المنظمة المسؤولة عن مسيرة الإنكار في روما هي معهد هارتلاند ، وهي مجموعة لها تاريخ طويل في رفض ليس فقط علوم المناخ ولكن العلم بشكل عام. على سبيل المثال ، كان هذا المعهد مسؤولاً عن لوحة الإعلانات سيئة السمعة التي تقارن علماء المناخ بـ Unabomber. لديه تاريخ موثق في العمل مع دوائر صناعة التبغ لتحدي الأدلة العلمية على الضرر الناجم عن استخدام التبغ. كما أوضحت أنا وإريك كونواي في كتابنا “ تجار الشك ” ، فإن العديد من المجموعات التي تنكر اليوم حقيقة وأهمية تغير المناخ بفعل الإنسان قد عملت سابقًا على التشكيك في الأدلة العلمية لأضرار التبغ.

نحن نعلم اليوم أن ملايين الأشخاص ماتوا بسبب أمراض مرتبطة بالتبغ. هل يجب أن نتوقع موت الناس بأعداد متساوية حتى نقبل دليل تغير المناخ؟

التمويل الخاص يخلق فجوة في الغلاف الجوي

لم يتعرض العلم الذي يبحث في طبقة الأوزون للهجوم لأنها كانت خاطئة علميًا ، ولكن لأنها كانت ذات أهمية سياسية واقتصادية ، أي أنها كانت تهدد المصالح القوية. الأمر نفسه ينطبق على العلم الذي يتعامل مع تغير المناخ ، والذي يحذرنا من أن مفهوم “العمل هو العمل” يعرض صحتنا وثروتنا ورفاهيتنا للخطر. في ظل هذه الظروف ، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن بعض قطاعات مجتمع الأعمال – خاصة مجمع احتراق الفحم ، شبكة الصناعات القوية القائمة أساسًا على استخراج وتسويق وحرق الوقود الأحفوري – حاولت تقويض هذه الرسالة.

الهدف من كل هذا ، بالطبع ، هو إرباك الأمريكيين في تأخير كل عمل ، وهو ما يقودنا إلى قلب الأمر عندما يتعلق الأمر بالعلم “ذي الدوافع السياسية”. نعم ، يمكن أن يكون العلم متحيزًا ، خاصة عندما يأتي الدعم المالي لهذا العلم من مجموعات لديها مصالح خاصة تتعلق بنتيجة معينة. ومع ذلك ، يخبرنا التاريخ أن هذه المصالح المكتسبة من المرجح أن تكون سمة للقطاع الخاص أكثر منها سمة عامة.

أكثر الأمثلة التي تم توثيقها بشكل مدهش على ذلك تتعلق بالتبغ. لعقود من الزمان ، دفعت شركات التبغ تكاليف البحث العلمي في مختبراتها الخاصة ، وكذلك في الجامعات وكليات الطب وحتى معاهد أبحاث السرطان. نحن نعلم الآن من أرشيفاتهم الخاصة أن الغرض من هذه التحقيقات لم يكن الوصول إلى الحقيقة حول مخاطر التبغ ولكن إنشاء صورة لنقاش علمي والتشكيك فيما إذا كان التبغ ضارًا حقًا عند استخدامه. كان رؤساء الصناعة يعرفون بالفعل كان. وبالتالي ، كان القصد من “التحقيق” حماية الصناعة من الدعاوى القضائية واللوائح.

ربما الأهم من ذلك – كما هو الحال بلا شك مع العديد من أولئك الذين يمولون إنكار المناخ – أن الصناعة كانت تعلم أن البحث الذي تدعمه كان متحيزًا. في الخمسينيات من القرن الماضي ، كان مديرك التنفيذيين مدركين تمامًا أن التبغ يسبب السرطان ؛ في الستينيات ، عرفوا أنه يسبب عددًا كبيرًا من الأمراض الأخرى. في السبعينيات ، عرفوا أن التبغ يسبب الإدمان ؛ وفي الثمانينيات ، عرفوا أن دخان التبغ يتسبب أيضًا في الإصابة بالسرطان لدى المدخنين غير المباشر ومتلازمة موت الرضع المفاجئ. ومع ذلك ، كان هذا العمل البحثي الممول من الصناعة أقل احتمالا بكثير أن يجد استخدام التبغ ضارًا بالصحة من البحث المستقل. لذلك ، بالطبع ، تم زيادة التمويل الكاذب.

ما الدروس التي يمكن استخلاصها من هذه التجربة؟ الأول هو أهمية الكشف عن مصادر التمويل. عند إعداد شهادتي أمام أعضاء الكونجرس ، طُلب مني الكشف عن جميع مصادر التمويل الحكومي لبحثي. كان هذا الطلب معقولًا تمامًا. لكن لم يكن هناك طلب مماثل لها للكشف عن أي تمويل خاص قد يكون لديها ؛ إغفال غير معقول للغاية. السؤال عن التمويل العام فقط وليس التمويل الخاص يشبه إجراء فحص السلامة على نصف طائرة فقط.

الكوارث الشاذة وكابوس الإنكار

يتردد العديد من الجمهوريين في قبول الأدلة العلمية الدامغة بشأن تغير المناخ ، خوفًا من استخدامها كذريعة لتوسيع نطاق ونطاق الحكومة. إليك ما يجب أن يشجعك على إعادة التفكير في السؤال برمته: بفضل التأخير لأكثر من 20 عامًا في العمل لتقليل انبعاثات الكربون العالمية ، قمنا بالفعل بزيادة احتمال أن يؤدي الاحتباس الحراري المدمر إلى إجبار الحكومات على التدخل. لتجنب. في الواقع ، يتسبب تغير المناخ بالفعل في تصاعد مجموعة من الظواهر الجوية المتطرفة – لا سيما الفيضانات والجفاف الشديد وموجات الحرارة – مما يؤدي دائمًا تقريبًا إلى استجابات حكومية واسعة النطاق. لمزيد من الوقت تركنا يذهبون

كما تظهر العواقب المدمرة لتغير المناخ في الولايات المتحدة ، فإن الكوارث المستقبلية ستؤدي إلى زيادة الاعتماد على الحكومة ، وخاصة الحكومة الفيدرالية (بالطبع ، لن يسميها أحفادنا بالكوارث “الطبيعية” لأنهم سيعرفون جيدًا من قد تسبب لهم). تكمن أهمية ذلك في أن العمل الحالي لمنكري المناخ يساعد فقط في ضمان أننا أقل استعدادًا للتعامل مع التأثير الكامل لتغير المناخ ، مما يؤدي بدوره إلى زيادة تدخلات الدولة. لنضع الأمر بطريقة أخرى: يبذل منكرو المناخ قصارى جهدهم لخلق الفريسة التي يخشونها أكثر من غيرهم. إنهم يضمنون المستقبل الذي يدعون أنهم يريدون تجنبه.

وليس فقط في الولايات المتحدة. بالنظر إلى أن تغير المناخ يؤثر على الكوكب بأسره ، فإن الكوارث المناخية ستزود القوى المناهضة للديمقراطية بالتبرير الذي تسعى إليه لتلائم الموارد الطبيعية ، وإعلان الأحكام العرفية ، والتدخل في اقتصاد السوق ، وإعاقة العمليات الديمقراطية. هذا يعني أن الأمريكيين الذين يهتمون بالحرية السياسية يجب ألا يتراجعوا عندما يتعلق الأمر بدعم علماء المناخ والعمل على منع التهديدات التي وثقوها بشكل واضح ومكثف.

إن التصرف بطريقة أخرى لن يؤدي إلا إلى زيادة فرص تطور أشكال الحكم الاستبدادي في المستقبل. مستقبل يكون فيه أبناءنا وأحفادنا – بمن فيهم أولئك الذين ينكرون المناخ – هم الخاسرون ، وكذلك الأرض ومعظم الأنواع التي تعيش عليها. إن الاعتراف بهذا الجانب من معادلة المناخ وتسليط الضوء عليه قد يوفر بعض الأمل في أن بعض الجمهوريين – الأكثر اعتدالًا – سوف ينأون بأنفسهم عن سياسات الإنكار الانتحارية.

المصدر/ ecoportal.net