مختبرات “التحقيق” الأرجنتينية “الإشراف”. أيهما أسوأ: السونيتة أم الانبعاث؟

بالعربي/ في الأرجنتين المعامل مؤيدة. أعلن الرئيس للتو أن “حزمة” اللقاحات سترتفع من 6 التي تم توفيرها حتى عام 2003 إلى 15 عام 2011 … وبالإشارة اليوم إلى اللقاحات ، من الضروري تحليل سلوك المختبرات من خلال إنتاج اللقاحات ووضعها وبيعها ولحظة سابقة: تفصيلها وتجريبها وإقرارها. إنهم يمرون بحلقات خطيرة للغاية بحيث لا يمكنهم المراهنة إلا على طبيب ME Walsh بمحركاته الأربعة التي تقاتل ضد ساحرة Bululú الصغيرة. إن تاريخ سارمينتينا الطبي هذا عفا عليه الزمن ، أو ربما الأسوأ من ذلك بكثير ، فقد تم تغييره ، مثل صورة دوريان جراي.

في الأرجنتين المعامل مؤيدة. أعلن الرئيس للتو (خطاب 18/4/2011) أن “حزمة” اللقاحات تبدأ من 6 التي تم توريدها حتى عام 2003 إلى 15 لعام 2011 …

“لقد أدرج – أوافق – في 2005 ، التهاب الكبد A للأطفال حتى عام واحد ، وحتى ذلك الحين كان لدينا 68000 حالة من حالات التهاب الكبد B سنويًا ، وكذلك مع عمليات الزرع اللاحقة ، كان هناك معدل وفيات قدره 1 لكل 1000 ، أو وفيات أو زرع كبد نتيجة لهذا المرض. […] بين عامي 2010 و 2011 ، كانت هناك 100 حالة فقط “.

من الكلمات الرئاسية ، ليس من الواضح ما هي لقاحات التهاب الكبد التي يتم حقنها ، ومسببات الأمراض التي تهدف إلى العمل ، لأنها تخبرنا أن نيستور كيرشنر أمر بتزويد لقاحات التهاب الكبد A وأن لدينا حالات التهاب الكبد B … ومع ذلك ، فمن الواضح أن العامل المجهري الممرض يعاني من ضعف واضح. لأن هناك معدل وفيات أقل بكثير من واحد لكل ألف (1 / oo بين الوفيات وعمليات الزرع مع الناجين).

إذا خرجت 999 من بين كل ألف حالة مرضية سالمة ، فهل يجب أن نتهم العامل الممرض بخطر كبير ، أم أنه ليس بالأحرى سببًا آخر للوفاة (أو الحاجة إلى عمليات زرع)؟

وفي هذه الحالة ، ما هو الأكثر منطقية؟: توفير ملايين اللقاحات (دائمًا مع عواقب محتملة بسبب مجموعة المكونات غير الصحية تمامًا ، مثل الزئبق ، المعروف عنها أنها تحمل) لتجنب 68 ألف حالة من حالات التهاب الكبد أو افتراض وجود تلك الحالات البالغ عددها 68 ألف حالة ، ونعم ، مواجهة تدابير التعزيز والتغذية والنظافة ، اللازمة حتى يخرج 68 الأكثر معاقبة سالمين؟ لأن الأرقام تكشف أنه ليس الضغط هو الخطير ، بل شيء آخر ، على سبيل المثال ، الجوع والتشرد …

“أنت تعلم أن لقاح المكورات الرئوية مخصص للأطفال الصغار المصابين بالالتهاب الرئوي أو المصابين بالإنتان أو التهاب السحايا […]”

ربما أراد الرئيس أن يقول أن هذا اللقاح من المفترض أن يمنع الالتهاب الرئوي أو الإنتان أو التهاب السحايا ، لكن كاتب السيناريو لديه القليل من المعرفة الطبية … ولا يعرف أن اللقاحات لا تُعطى في حالة وجود المرض ، ولكن على وجه التحديد للوقاية منه. ..

على أي حال ، تجنب تعفن الدم … أن الأطفال لديهم تعفن الدم ، ماذا يعني ذلك؟ وبقدر ما يتعلق الأمر بمعرفة طبية قليلة ، فإن الإنتان هو الشكل المثقف أو الأكاديمي لتسمم الدم الصوتي. وتسمم الدم يشير إلى عدوى عامة ذات مسببات متنوعة للغاية. في مواجهة تسمم الدم ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لا يوجد لقاح ولا لقاح. لم يكن هناك وقاية ، ولهذا السبب نشأ تسمم الدم. على أي حال ، ما سيكون هناك محاولة شاقة للشفاء ؛ التغلب على العدوى أو العدوى ، وتنظيف المناطق المصابة (وعندما تصبح نخرية ، في حالة الغرغرينا ، بتر). لا أستطيع أن أفهم ما يمكن الحديث عنه لقاح ضخم في تلك الحالات.

بالرجوع إلى اللقاحات اليوم ، من الضروري تحليل سلوك المختبرات بإنتاج اللقاحات ووضعها وبيعها ولحظة سابقة: تحضيرها وتجريبها والموافقة عليها.

إنهم يمرون بحلقات خطيرة للغاية بحيث لا يمكنهم المراهنة إلا على طبيب ME Walsh بمحركاته الأربعة التي تقاتل ضد ساحرة Bululú الصغيرة. إن تاريخ سارمينتينا الطبي قد عفا عليه الزمن ، أو ربما الأسوأ من ذلك بكثير ، فقد تم تغييره ، مثل صورة دوريان جراي.

عندما ضربت أنفلونزا الخنازير ، تم تشخيص N1H1 ، وهو الأحدث في سلسلة غير مسبوقة ، من قبل منظمة الصحة العالمية على أنه وباء ، وأدى إلى شراء العديد من الدول الوطنية لملايين ، مئات الملايين من اللقاحات ، لإنقاذ سكان الكوكب. تم العثور بعد فترة وجيزة على أن هذه الأنفلونزا قد أثرت على بضع مئات من الأشخاص في جميع أنحاء العالم ، في حين تم حصاد الأنفلونزا الشائعة ، كما هو الحال في كل عام ، الآلاف من الأشخاص الذين يعانون من أبعاد كوكب الأرض يمرون دون أن يلاحظهم أحد تمامًا وغير مهمين من الناحية الديموغرافية (لا ، بالمناسبة ، للأفراد المتضررين أو روابط). لكن إنفلونزا الخنازير مع اللقاح المتضمن كشفت عن وجود مائة من أهمية الأنفلونزا التي لا يهتم بها أحد أو يسيطر عليها … منظمة الصحة العالمية ، حاولت متأخرة قليلاً الهروب من السخرية برفع “حالة الوباء” ،

ولكن جنبًا إلى جنب مع الكشف عن الأعمال التجارية الكبيرة التي تعني وضع الملايين من اللقاحات لأمراض غير موجودة تقريبًا ، هناك جانب آخر ، بصراحة أكثر شبهة ، وليس في أسلوب تجارة الأعضاء ، كان معروفًا منذ فترة طويلة.

هذه هي بروتوكولات تجربة اللقاحات عن طريق “الموافقة المستنيرة”. لأنه ، على ما يبدو ، تهتم المختبرات بشدة ، من خلال “المستشارين الأخلاقيين” ، بالإرادة الحرة لأولئك الذين تمت دعوتهم للمشاركة في التجارب.

تم التنديد بشباك “صيد الخنازير الغينية” ، على سبيل المثال ، في أوغندا والولايات المتحدة ، حيث عملت شبكة لمدة ست سنوات مع الإفلات من العقاب في القرن الحادي والعشرين ، حيث جربت هدفًا دقيقًا للغاية وسيئًا: الأطفال المتبنين من السكان الأفارقة والإسبان .. (1) بعد وفيات متتالية وتحقيقات صحفية أمكن تفكيك “الخدمة”. لكن إذا حدث ذلك “حتى” في الولايات المتحدة ، تخيل ما يحدث في الضواحي الكوكبية ، حيث لا توجد سلطات صحية ، وإذا كانت هناك ، فهي رخيصة أو مبهورة بمعرفة أنها تأتي معبأة من العالم الأول.

منذ بعض الوقت ، كشف لنا بابلو كالفو ، من صحيفة Clarín اليومية ، أنه في حالة وجود “لقاح تجريبي” على وجه التحديد ، “فرضوا غرامة على المسؤولين عن الاختبار مع الأطفال”.

لكن سلوك المختبرات يستحق أكثر بكثير من غرامة (مليون بيزو ، وهو ما يشبه التغيير في العديد من عمليات السوق الخاصة بهم). لأن ما يتم بثه عبارة عن سلسلة من الأكاذيب ، مرتبطة بغيرة: الأم التي تريد تطعيم طفلها وتذهب إلى المكان المخصص لذلك ، ولكن يتم تحويلها إلى عيادة لخنازير غينيا البشرية التي تكذب عليها أن خدمة التطعيم قد انتقلت ، الذي يتم تلقيه من قبل أولئك الذين يعلنون أنهم طبيب أطفال دون أن يكون كذلك ، يتم شرح “نظام التطعيم الجديد” شفهيًا على أنه أفضل بكثير من النظام التقليدي وعندما يتم إجبارهم على التوقيع على “الموافقة المستنيرة” – التي يعتني بها المختبر ما يمكن أن يمر به – أنت مقتنع بعدم قراءته لأنه سيقول بالضبط كل ما أخبرك به طبيب الأطفال المفترض بالفعل. ماعادا هذا،

لكن كل هذا ، المؤلم بالفعل في حد ذاته ، له عامل حاسم وحاسم: في هذه الدراسات ، يموت الأطفال مثل الذباب. هذا ما يكشفه الطبيب السالف الذكر مازانتي في القصة التي نخفيها: وفاة الطفلة كارينا ماكسيمو.

على الرغم من أن ANMAT يبدو أن التصحيح هو الغرامات … والمطالبات المضادة:

“[…] أسباب [الغرامة] هي رداءة نوعية المعلومات المقدمة إلى الوالدين حول نطاق ومخاطر التجربة […].”

وتبين أن العديد منهم أميون ولم يفهموا المصطلحات العلمية الواردة في 13 صفحة من الموافقة المستنيرة ، وهي الشكل الذي يُقبل فيه إدراج الأطفال.

“كما أنهم لم يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر المحتملة التي تنطوي عليها الدراسة ، وفقًا للشهادات التي تم جمعها في ذلك الوقت. لدمج ومراقبة ومتابعة تطور الأطفال لمدة ثلاث سنوات ، يتم دفع 350 دولارًا لكل حالة للأطباء الذين يجرون الدراسة.

“[…] في ما لا يقل عن ثلاث من أمهات الموضوعات المشاركة ، هناك فهم غير واضح لأهداف وشروط مشاركتهن في الدراسة.

لم يعرفوا ما وقعوا عليه وماذا.

“لقد ضمن المختبر أن” 98٪ من الآباء أو الأوصياء حاصلين على درجة معينة من التعليم ، 70٪ منهم حاصلون على تعليم ثانوي أو جامعي “. لكن إدارة تقييم الأدوية في ANMAT شككت في هذه المعلومات “.

“أثناء التفتيش ، لم يكن من الممكن التحقق من وجود شاهدين لأخذ الموافقة المستنيرة في حالة المرضى الأميين ، وكذلك [كذا] تقييم درجة تعليم المانحين”.

حصافة ملفتة للنظر في تحقيقات ANMAT. لم تكن هناك بروتوكولات آمنة ، وسجلات موثوقة بنسبة 98٪ أو 70٪. إنه يستنشق أن هناك خطأ ما إذا كان ، وجود 98 ٪ من الآباء مع بروتوكول ، والتعليم وأغلبية جيدة في المستوى الثانوي أو العالي ، يؤكد التواجد المتكرر للسكان الأميين. ماذا سيكون؟ أن المدارس المحلية كانت سيئة بشكل خاص؟

توبيخ ANMAT وتتبدل:

“[…] لمنع الغش والخداع ، تؤكد على أن المختبرات والمهنيين يجب أن يحققوا في جو من” الاحترام والمراعاة والحساسية “تجاه المشاركين ، خاصة إذا كانوا يعيشون في مجتمعات فقيرة”.

لاحظ القارئ المريض أننا لا نتحدث عن أخطاء إجرائية ولكن عن سياسة.

أعتقد أنه سيكون من السهل التغلب على هذه المضايقات! يكفي أن نقدم موافقة مستنيرة لأناس من الطبقات الوسطى ، متعلمين ، يتمتعون بالفطنة ، ولم نعد نطرح كل المشاكل.

تحاول ANMAT تعديل خطة هذه المختبرات غير المرتبة:

“يتألف المجتمع الذي تم تطوير الدراسة عليه من القصر من الأسر ذات الدخل المنخفض.

عذرًا! ماذا عن 98٪ و 70٪ الثانوية والجامعية؟

“[…] الأشخاص الذين يتمتعون بهذه الخصائص يعتبرون أشخاصًا معرضين للخطر […] لذلك يجب على الباحثين والجهات الراعية اتخاذ احتياطات قصوى من أجل ضمان رفاهية المرضى المسجلين […].”

هذا التقوى من أولئك الذين ينتقدون الإجراءات المخبرية مؤثر. لكنها تفتقر إلى حد ما في الإبداع. ما هي أفضل طريقة من مساعدة الرعاة من خلال توجيههم إلى الموافقة المستنيرة المباشرة إلى المثقفين ، من الطبقات الوسطى المستقرة ، الأشخاص الذين يمكنهم القراءة من الداخل إلى الخارج ، حتى يتمكنوا من إجراء مثل هذه التجارب ولكن بمعرفة كاملة بالحقائق؟

في مثل هذه الحالة ، لن يكون من الضروري حتى اتخاذ “احتياطات قصوى” لأن المدعوين إلى مثل هذه التجارب سيتعين عليهم اتخاذ مثل هذه الاحتياطات بأنفسهم.

الأدق ، أولئك الذين ينتقدون “بشدة” استخدام الناس كخنازير غينيا ، يقدمون لنا جوهر استقصاءاتهم: “إن المشكلة المركزية التي تطرحها مشاركة الأشخاص المستضعفين كمواضيع بحثية هي أنها يمكن أن تنطوي على توزيع غير متكافئ الأعباء والمزايا […] “.

عبارة رائعة ، يحدسها المرء ، ولو بشكل خافت ، أنها تأتي مع تهمة أخلاقية متضمنة.

لسوء الحظ ، فإنه لا يحذر أو يمنح موقفًا أخلاقيًا فيما يتعلق ، على سبيل المثال ، بوفاة 14 طفلاً أثناء تجربة لقاح المكورات الرئوية ، وهو أمر يحظى بتقدير كبير اليوم. طبعا الموتى من سانتياغو …

“في هذا النوع من الدراسة ، التي يتم فيها تجنيد الأطفال لإثبات سلامة وفعالية اللقاح ، يجب معالجة الاحتياجات الصحية والقضايا الأخلاقية […] يجب أن يكون تجنيد المجتمعات والأفراد المشاركين في تجربة سريرية أمرًا عادلاً.”

هل هو واضح يا ههه؟ الكثير من الأخلاق للبحث عن خنازير غينيا. عاملهم برحمة واحترام. تحسين غسيل المخ ، لكي يوقعوا بعد أن يقرؤوا.

لكنني أتساءل: لماذا لا نذهب للعثور على أطفال وأطفال للتجربة بالموافقة المستنيرة ، في طبقات مصورة؟ لماذا لا تبحث عنهم مباشرة في الطبقات العليا ، الذين يعرفون بالتأكيد كيف يقرأون بشكل أفضل هذه الأنواع من الوثائق حيث تكون المصادفة ، والضمير ، والمسؤولية ، والمنظور مهمة جدًا؟ مما لا شك فيه أنه سيكون من الأسهل بكثير العثور على أشخاص مناسبين في مثل هذه الفئات مقارنةً بالبحث الإشكالي دائمًا بين الأشخاص الذين يعانون من الصعوبات والشكوك والضعف الفكري والمعرفي. ألا تعتقد؟

أسمح لنفسي باقتراح هذه التبسيط الإجرائي بنفس الروح ، وإن لم يكن بنفس الذكاء ، التي أظهرها جوناثان سويفت الشهير لحل مشكلة الأطفال الأيرلنديين الفقراء ، منذ ما يقرب من ثلاثة قرون.

المصدر/ .ecoportal.net