الكيماويات الزراعية: مغالطات الأسرة

بالعربي/ غالبًا ما يقوم المدافعون عن استخدام مبيدات الآفات بشكل عام ، والجليفوسات على وجه الخصوص ، بإجراء مقارنات خاطئة مع استخدام المنتجات الخطرة في المنازل. كما يقومون بإجراء هذه المقارنات سعياً للضغط على المشرعين للحصول على الموافقة على اللوائح الأكثر تساهلاً مع استخدام المبيدات ، أو لتجنب الموافقة على اللوائح الأكثر تقييدًا ، خاصة في المجالات التشريعية المحلية.

الكيماويات الزراعية: مغالطات منزلية – خطاب فول الصويا المعدل وراثيًا الجزء 3

خطاب فول الصويا المعدل وراثيا

كما تم التعبير عنه في الكتابات السابقة ، يوجد اليوم نظامان للأغذية الزراعية في صراع: من ناحية ، نظام الزراعة الأحادية الشامل الذي يحتوي على الكيماويات الزراعية ، والذي يعتبر النظام المعدّل وراثيًا هو الحلقة الأخيرة فقط. من ناحية أخرى ، فإن النظام الذي يدمج الزراعة الأسرية وطريقة الفلاحين والأنظمة الزراعية البيئية المختلفة ، والذي لديه مشاريع مستدامة على الرغم من الهجمات الممنهجة التي يتعرضون لها ، وهو في تشكيل دائم والتعبير والنمو.

الهدف من هذه الكتابات هو إظهار الأكاذيب والخداع و / أو الإخفاء و / أو تشويه خطاب أولئك الذين يروجون و / أو يستفيدون من نظام الزراعة الأحادية الشامل باستخدام المواد الكيميائية الزراعية ، بما في ذلك الجينات المعدلة وراثيًا ، والتي تسمى هنا باختصار “فول الصويا المحور وراثيًا الحوار”. في هذا النص الثالث ، أقوم بتطوير المقارنات الخاطئة التي أجراها المدافعون عن الكيماويات الزراعية مع المنتجات الخطرة المستخدمة في منازل الأسرة. سأعلق فقط على ملاحظتين ، إحداهما بقلم دانيال إيريبارن ، والأخرى تتعلق بعرض قدمته سيلفيا مارتينيز في مجلس المداولات في لوجان.

مقارنات مع الاستخدامات في المساكن العائلية

أ) “الجليفوسات ، الجدل المخترع” (1). بهذا العنوان نشرة Pregón Agropecuario ، التي توصف نفسها بأنها “صوت مستقل بدون التزام” نشرت في يونيو 2009 مذكرة من المهندس في الإنتاج الزراعي و Lic. In Zootechnics Daniel Iribarne؛ تم نشر المذكرة في إطار الخلاف بين الحكومة الوطنية والقطاعات الريفية الممثلة في ما يسمى بطاولة الاتصال ، لتوزيع الدخل من تصدير المنتجات التي تم الحصول عليها من الزراعة الأحادية الواسعة باستخدام الكيماويات الزراعية. من بين أمور أخرى ، ذكرت المذكرة أشياء مثل:

صرح وزير العلوم والتكنولوجيا ، لينو بارانياو ، في إذاعة كونتيننتال في 12 مايو ، أنه كان هناك خطأ في نشر عمل الباحث كاراسكو ، الذي لم يكن يعرف سبب نشره على الصفحة 12 قبل القيام بذلك. في المجلات العلمية.

العديد من الكيانات الدولية ، من بينها منظمة الصحة العالمية (منظمة الصحة العالمية أو منظمة الصحة العالمية) ومنظمة الأغذية والزراعة (الفاو) ، وكلاهما يعتمد على الأمم المتحدة ، تصنف الغليفوسات كواحد من أقل المواد الكيميائية الزراعية. سمية ، معدل تبخر منخفض للغاية وتدهور سهل وسريع في الماء والتربة. مقارنة بالمواد الأخرى ، فهو أقل خطورة على البشر من الأسبرين ، على سبيل المثال.

في موقف واضح متحيز ومضلل ، لم يذكر المهندس إيريبارن ، كما ذكر الوزير باراناو ، أن منظمة الصحة العالمية ومنظمة الأغذية والزراعة تشير أيضًا إلى تقاريرهما حول الغليفوسات في التحقيقات التي لم يتم نشرها ، لذلك لم يتعرضوا لانتقادات من أقرانهم ، و التي تم توفيرها أيضًا من قبل شركة مونسانتو وشركات أخرى تنتج المبيد و / أو براءة اختراعه و / أو تسويقه.

فيما يتعلق بموضوع هذه المذكرة ، يقول المهندس إيريبارن:

هناك اتجاه عام لتشويه صورة الكيماويات الزراعية ، وإلقاء اللوم عليها دون دعم علمي لجميع أنواع الأمراض في سكان الريف. الأشخاص الذين يخافون عند مرور المبخر ، ربما في منازلهم سوف ينشرون مبيد الحشرات الرائد بسخاء لمكافحة الذباب والبعوض والعث والنمل والمن وجميع أنواع الحشرات التي تزعجهم. إذا قرأوا الملصق ، سيرون أن البيرثرويد (المشتق من البيريثرينات) هو بالضبط نفس المادة المستخدمة لمكافحة الآفات في الحقل.

لتوضيح موقفه ، يتابع المهندس إريبارن:

أكثر سمية وأخطر في المنزل هي البنزين والكيروسين والغاز والكهرباء والأدوية ، إذا لم يتم استخدامها بشكل صحيح وبعيدًا عن الأطفال ، ولكن لا يخطر ببال أحد أن يمنع أو يستغني عن استخدام هذه العناصر.

ب) استمعت لجنة الصحة التابعة للمجلس إلى موقف ARPAE من استخدام الغليفوسات (2) – بهذا العنوان نشرت صحيفة Luján Hoy الرقمية في 3 يوليو 2010 ملاحظة تقول:

توجت لجنة الصحة التابعة لمجلس التداول بالاجتماعات الثلاثة المتفق عليها مع مختلف القطاعات لمناقشة استخدام مادة الغليفوسات. بالأمس جاء دور الرابطة الإقليمية الشرقية للمنتجين الزراعيين (ARPAE) ، التي دافعت عن استخدام الكيماويات الزراعية مع أطروحة عالم السموم واثنين من المهندسين الزراعيين.

واستغرقت الجلسة ، التي عقدت في قاعة جلسة مجلس المداولات ، ثلاث ساعات ونصف الساعة. هناك ، استمع تسعة أعضاء فقط إلى العرض الذي قدمته ARPAE من خلال سيلفيا مارتينيز ، عالمة السموم والأستاذة في جامعة روزاريو ومديرة الإعلام في مركز روزاريو لعلم السموم والمشورة والخدمات (TAS) ؛ ألبرتو إتيينوت ، مهندس زراعي ، وأستاذ جامعي سابق ومستشار خاص حاليًا ، وبابلو جروسو ، مهندس زراعي ومدير الإدارة التكنولوجية لغرفة الصحة الزراعية والأسمدة (CASAFE).

في رسالته ، أوضح مارتينيز من خلال الرسومات والبحث الجانب الآخر لاستخدام الغليفوسات ، والذي على عكس ما قدمه سابقًا الحزب الاشتراكي والفنيون والكيميائيون الذين تحدثوا مع أعضاء المجلس ، حاول إزالة الغموض عن ” سمية “يريدون منا أن نصدق أنه يحتوي على هذه الكيماويات الزراعية. إنه ليس غير ضار بالطبع ، لكنه أقل تلويثًا من المنتجات الأخرى التي تشتريها حتى في محلات السوبر ماركت ، مثل المبيدات الحشرية والنمل مثل الخضار.”

لقد تم بالفعل التشكيك في خطاب Etiennot و CASAFE على نطاق واسع (3) ، وليس من المناسب هنا تكرار ذلك.

مغالطة مقارنة المنزل

إن المقارنة بين المبيدات التي يتم رشها من قبل المنتج وتلك التي يستخدمها أحد أفراد الأسرة في منزلهم متحيزة ومضللة لأنها تتجاهل الاختلافات في السياق وتعمد من يستخدم المنتج.

فيما يتعلق بالسياق ، لن يخطر ببال أحد أن يقول إنه لا ينبغي منع اصطحاب Sevillanas إلى أماكن الرقص أو ملاعب كرة القدم ، لأن معظم السكاكين في منازل العائلات بها شفرات أطول من تلك التي يمتلكها Sevillian ، بالإضافة إلى عدم وجود حافة أو طرف محمي. لماذا لا يفكر أحد في ذلك؟ لأن السياق مختلف.

من ناحية أخرى ، من الواضح أن الهدف الأساسي للشخص المسؤول عن استخدام المبيد في المحصول هو كسب المال ، ومن يقوم بتطبيق المنتج في البيئة الأسرية هو حماية أفراد الأسرة.

الحصول على المال هو أحد الأسباب الرئيسية لمجموعة واسعة من الجرائم. في حالة مبيدات الآفات ، فإن هذا مفضل بسبب الافتقار إلى الضوابط ونطاق الإفلات من العقاب الذي يتم فيه تطبيق هذه المنتجات في انتهاك للوائح الحالية.

فيما يتعلق بالسيطرة ، لا أعرف أي حالة قام فيها مفتشون بأخذ عينات عشوائية من طائرات الرش عندما تهبط أو على وشك الإقلاع ؛ أو إلى آلة وضع الأرض في وقت الرش. هذا يعني أنه من غير المعروف أي المنتجات ومزيج المنتجات ينتشر بالفعل.

أظهرت القضايا المختلفة التي تم رفعها للمحاكمة أنه من الصعب جدًا والمكلف للغاية إثبات أن استخدام مبيد آفات على محصول ما في وقت معين كان سببًا للضرر الذي لحق بالناس والحيوانات والنباتات التي تعيش في مجال التشتت والانجراف. من المنتج. يمكن أن يتسبب مبيد الآفات في الإصابة بالسرطان والإجهاض والتشوهات الخلقية والعديد من الأضرار الأخرى على بعد عدة كيلومترات من مكان استخدامه ، أو السفر عبر الهواء أو الماء أو تناوله مع الطعام. هذا هو السبب في أن أولئك الذين يستخدمون مبيدات الآفات بشكل غير مسؤول يتسمون بالقليل من الحذر: لأنهم يرتكبون جريمة في بيئة يسودها الإفلات من العقاب. وهذا لا علاقة له باستخدام مبيد الآفات للسيطرة على الإصابة في منزل الأسرة.

المصدر/ ecoportal.net