الانهيار الجليدي لفول الصويا والصحة في أزمة

بالعربي/ في كل من الأرجنتين وفنزويلا وأوروغواي وأماكن أخرى ، يجب أن نشير إلى نوع من استعادة الزراعة الخاصة بنا ، والتي كانت موجودة في أوقات ما قبل العولمة ، حيث لم يكن هناك أشخاص يمكن أن يكونوا هكذا دون أن يكونوا قادرين على إطعام أنفسهم.

لن يقوموا بتغريم هذه الحكومة لتسريعها. بعد مائة يوم من التقلبات المحتملة والوشيكة والحقيقية ، المختلطة بجرعات يومية معدلة ، قررت الحكومة إعطاء مكان للهيئات التشريعية في النزاع حول ضريبة التصدير أو الانتقاص الذي رفضه بشدة أرباب العمل الريفيون الذين رأوا مع ذلك ، قلل من أرباحك الكبيرة.

والخطوة التي تم اتخاذها هي في الواقع لحظة ثانية هائلة يجب أن نفرح بها ، بما يتجاوز الإرادة الخاصة أو الإرادة السياسية للفاعلين الرئيسيين المعرضين للخطر. اللحظة الثانية في الكشف عن الدراما التي كان يعنيها فول الصويا والتصدير الزراعي غير المنظم في الأرجنتين.

كانت اللحظة الأولى هي التي أطلقت ، على وجه التحديد ، الصراع الحالي عندما تحدثت الحكومة ، بشكل غير متوقع ، وانتقدت الإقامة ، التي لم تمس حتى الآن ، واعترضت نقابات أرباب العمل في المناطق الريفية على التخفيض المتكرر للأرباح.

نتخيل أكثر المتفائلين التكنولوجيين إصرارًا ، والذين يكثرون على يمين ويسار الطيف الأيديولوجي ، يريحوننا بقولهم أنه في مواجهة انتشار فقر الدم والسرطانات والتشوهات الخلقية ، في مواجهة اختفاء الحيوانات الدقيقة والنباتات الدقيقة ، الموت المفاجئ والمعمم للنحل ، على سبيل المثال الفوائض الكبيرة التي تحققت مع تكثيف الغلات والمحاصيل ستمنحنا الأموال اللازمة للعبقرية البشرية لإيجاد الحلول والتغلب على هذه النكسات.

بالطبع ، يجب أن يكون تحقيق هذا التفاؤل صعب المنال بالنسبة لأولئك الذين ولدوا طفلاً يعاني من نقص في الدماغ أو بأطراف ضامرة ، أو الذين أدركوا أن اتجاه الأمراض التي تسببها “التحسينات التكنولوجية” لا يهدف إلى التقلص والتقليل بل إلى التوسع. .

من الصعب تقاسمها أيضًا بين الفلاحين الذين صودرتهم فول الصويا ، على سبيل المثال ، “los soyjeros” المرتبطة بالصدفة بأحد الكيانات الريفية الأربعة الشهيرة مع العلم السماوي جاهزًا.

لكن إذا استطعنا أن نشكر هذه الإجراءات الحكومية على شيء ما ، فهو بالضبط الأهمية الهائلة التي توصلت إليها التنشئة الاجتماعية ، دائمًا نسبيًا ، وغير كافٍ دائمًا ، لمشكلة التنشئة الاجتماعية المهزوزة.

يعني Sojization ببساطة أن البلاد قد خضعت لعملية توسع في زراعة فول الصويا التي أصبحت المحصول الرئيسي. يجب أن نشكر مساحة البلاد الهائلة ، أراضيها الشاسعة مع ما يترتب على ذلك من مناخات ومناخات متباينة ، أن فول الصويا لم يمثل 100٪ أو 90٪ من النشاط “في الحقل”. تخيل للقارئ ما كان سيحدث لزراعة فول الصويا لو امتلكت الدولة مائة ألف كيلومتر مربع ، مثل كوبا ، دعنا نقول ، أو هندوراس: لن تكون هناك قطعة واحدة من فول الصويا “مجانية” …

الأثر التاريخي الأدنى والضروري

على الرغم من أن زراعة فول الصويا كانت قيد التطوير لسنوات ، سواء في شكله التقليدي أو فول الصويا العضوي ، المزروع بدون الكيماويات الزراعية ، فمن منتصف التسعينيات ، مع سلطنة منعم ، بدأ التوسع بوتيرة سريعة للغاية ، تتميز قبل كل شيء من خلال تحريرها الكامل ؛ لتفكيك أي إشارة إلى سيطرة الدولة أو تنظيمها ، أي الجمهور.

يتم تنفيذ زراعة فول الصويا ، الذي أصبح الآن معدلًا وراثيًا ، بالكامل بواسطة شركات خاصة ، تسمى الشركات متعددة الجنسيات ، وفي مقدمتها شركة مونسانتو ، ومقرها الدقيق في سانت لويس بالولايات المتحدة الأمريكية ، وغيرها من المنظمات الوطنية. SCL ، وهم أعضاء بارزون في الاتحاد الزراعي الأرجنتيني: لديهم شرف مشكوك فيه بإبرام اتفاقياتهم للزراعة الأولية لفول الصويا المعدل وراثيًا.

من المهم أن نتذكر أنه في ذلك الوقت ، في ظل رئاسة بيل كلينتون ، تمت الموافقة على فول الصويا المعدّل وراثيًا في الولايات المتحدة لأنه كان يعتبر مسألة “أمن قومي” ، تولى البيت الأبيض دور الموافقة عليها أمامه. نفسه ، متجاوزًا جميع الإجراءات البرلمانية مع المسار السريع ، كما كان من قبل ، من خلال توقيعات السلطة التنفيذية ، تجنب الرئيس أيضًا الاعتراضات التي أفادت بها إدارة الغذاء والدواء ، وهي الهيئة العليا لمراقبة الأغذية والأدوية في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة..؟ ، قد قدم.

من الجيد أن نضع في اعتبارنا أنه عندما يتبنى البيت الأبيض مثل هذه القرارات لصالح “الأمن القومي” فإنه يفعل ذلك فيما يتعلق بأمن الولايات المتحدة ؛ ليس من الأرجنتين.

من الواضح ، على ما يبدو لنا ، أن فول الصويا تم إدخاله إلى الأرجنتين بشكل جماعي ، باعتباره رأس الحربة لما سيطلق عليه لاحقًا “بلد فول الصويا” (قلب أمريكا الجنوبية مع أراضي باراغواي والبرازيلية والبوليفية والأرجنتينية والأوروغوايية ) ، والتي تلمح إليها كثيرًا الشركات والمختبرات المخصصة لإنتاج فول الصويا المعدل وراثيًا.

الولايات المتحدة الأمريكية والأرجنتين: موردي العالم

يجب أن نعترف بأن الدور الذي منحه البيت الأبيض للأرجنتين من خلال وزارة الزراعة الأمريكية – وزارة الزراعة الأمريكية – ليس من السهل رفضه. “حليف” مع الولايات المتحدة في عولمة التجارة الزراعية. الممارسة العليا لنظرية المزايا النسبية. يشير أفيري إلينا بوضوح تام. إنه شخصية مهمة بما فيه الكفاية بحيث يمكن اعتبار وجهات نظره ممثلة.

كان دينيس أفيري أحد كبار مسؤولي وزارة الزراعة الأمريكية لسنوات ، وقدم نفسه على أنه “محلل زراعي كبير بوزارة الخارجية”. مع السذاجة المميزة للعديد من الأمريكيين ، يشرح في مقدمة كتابه إنقاذ الكوكب بالبلاستيك والمبيدات الحشرية ، [1] أنه كان ” يكتب [كتابًا] آخر عن أهمية التجارة الحرة للزراعة الأمريكية .” جملته الأخيرة تكشف عن مفهوم كامل: “أهمية التجارة الحرة للزراعة الأمريكية” هي طريقة أخرى لقول الحفاظ على إمدادات الغذاء من قبل الولايات المتحدة للدول التي تفقد بالتالي سيادتها الغذائية.

عام 1995 هو لحظة انطلاق فول الصويا المعدل وراثيا في الأرجنتين وما يترتب على ذلك من حصاد سيحقق رقما قياسيا كل عام مقارنة بالعام السابق. عندما قام الفقيه المشهور ورجل القانون ، بالعفو عن اليمين ، كارلوس منعم ، فكك جميع المنظمات العامة في البلاد وسلم السياسة الزراعية إلى شركة مونسانتو ، أي العلاقات الجسدية من خلال ، إلى الولايات المتحدة ، وحكمت حملة الكتب الصليبية أفيري: “يوجد في الولايات المتحدة والأرجنتين وحدهما مساحة غير إنتاجية كافية (بسبب السياسات الرسمية) لإطعام 1.5 مليار شخص آخرين. “(نفس المرجع ، ص 123).

يوضح لنا أفيري كيف تجتمع البراري في أمريكا الشمالية وبامبا الأرجنتينية معًا في سياسة عالمية. تسترشد ، بالطبع ، من قبل وزارة الزراعة الأمريكية ، وهناك استراتيجيات مرعبة لمشاركتها.

التجارة العالمية والتبعية مقابل. السيادة الغذائية

من جانبه ، فإن الرعب الذي يدقق فيه أفيري في كتابه هو ” سياسات الاكتفاء الذاتي في الغذاء “. بعبارة أخرى ، هناك المزيد والمزيد من المجتمعات التي تهزم كابوس النقل البحري. لأن ذلك من شأنه أن يضر … بالولايات المتحدة … وبشكل عابر بالأرجنتين. مع مثل هذه السياسة ، ” سيتم ترك أكثر من 40 مليون هكتار من أفضل الأراضي الزراعية في العالم ، الواقعة في بلدان مثل الولايات المتحدة والأرجنتين ، عاطلة عن العمل بشكل أخرق ، بينما في نفس الوقت يجبر المنتجين الزراعيين في آسيا على حرث كل زاوية من الأرض والأرض المتاحة “. (المرجع نفسه ، ص 286).

راقب الرعاية الرائعة التي يوليها مستشارنا العالمي في الاهتمام بنقاط ضعف الآخرين ، كما استشهد الآسيويون في المقطع.

لوضعها مع الغطرسة المميزة لأولئك الذين هم على يقين من حقيقتهم وفوق كل قوتهم ، قبل سنوات قليلة من إعلان وزير الزراعة الأمريكي جون بلوك: ” فكرة أن البلدان النامية يجب أن تطعم نفسها هي مفارقة تاريخية من حقبة ماضية. يمكنهم ضمان سلامة طعامهم بشكل أفضل من خلال الاعتماد على المنتجات الزراعية من الولايات المتحدة ، والمتوفرة ، في كثير من الحالات بتكلفة أقل “. (جولة أوروغواي ، 1986 ، cit. P. W. Bello ، “تدمير الزراعة” ، www.rebelión.org ).

تكشف دعوات أفيري المتكررة لتلبية الطلب على الغذاء (الذي سعى الاستعمار أولاً والإمبريالية لاحقًا إلى بنائه) أن نخبة الأعمال الزراعية في الولايات المتحدة كانت تدرك عدم كفاءتها ؛ ومن هنا منح الأرجنتين على وجه الخصوص ، ولكن بعد ذلك بوقت قصير أيضًا ، دور “الحلفاء” أو المساعدين في مثل هذه الإمدادات. في التسعينيات ، اعتمدت القيادة الأمريكية على الأرجنتين لتنفيذ “نموذج فول الصويا” أكثر من اعتمادها على البرازيل المضطربة ، حيث ظهرت مقاومة كبيرة للأغذية المعدلة وراثيًا. سيتعين على لولا الوصول إلى الحكومة البرازيلية حتى تتمكن الولايات المتحدة من التقدم بشكل أكثر وضوحًا إلى حد ما في تحالفات الأعمال التجارية الزراعية ، مهما كانت المفاجآت التي يخبئها لنا التاريخ.

المثال الفنزويلي ، مليء بالإمكانيات الكثيرة

لحسن الحظ ، هناك بعض المجتمعات وبعض الحكومات “المتخلفة” بما فيه الكفاية التي تراهن على السيادة الغذائية. هذه هي حالة فنزويلا ، التي هي ، مع ذلك ، معقدة للغاية ، لأن هناك تعايشًا ، وإشكالية ، الإدراك بأن الدولة لا تستطيع استيراد 80٪ من طعامها ، وهو الواقع الحالي ، بسبب عملية التشوه التي يسببها النفط. عدد كبير من الصناعات الغذائية ، ومعها ، حظر الرئيس شافيز على الأطعمة المعدلة وراثيًا داخل الأراضي البوليفارية ، وضد هذا الوعي ، بأن حظر الأطعمة المعدلة وراثيًا ليس بعيدًا عن قانون تشافيان. عليه ، ومن ناحية أخرى ،رقم واحد من فول الصويا الأرجنتيني ، جوستافو جروبوكوباتيل ، هو استيراد الآلات وطريقة العمل الأرجنتينية .

ما الذي يمكن أن يقدمه Grobocopatel & Cía. إنها “الحزمة التكنولوجية” التي يتم تنفيذها في الأرجنتين ، والتي تتميز ، ص. على سبيل المثال ، من خلال توضيح إنتاج 500 هكتار بواسطة عامل واحد على متن آلات البذر المباشر. ما تم تعريفه بحق بأنه “الزراعة بدون مزارعين”. وهذا شيء أكثر من ذلك. بدون مزارعين ولكن مع التلوث. كما لخصها رولي في إحدى مقالاته الافتتاحية الشعاعية المخمرة ، “موضحًا” سبب عدم نية نموذج فول الصويا لإعادة ملء الحقل (والذي تم إفراغه للتو) ، يقول: ” بما أنه من المعروف أنه لن من المنطقي ، بل إنه سيكون بمثابة انتحار ، صنع فول الصويا والعيش في المزرعة مع العائلة “. (افتتاحية هوريزونتي سور ، الإذاعة الوطنية ، 29/6/2008).

إلى جانب هذا الاحتمال المشؤوم ، فإن الاهتمام البوليفاري بالقتال من أجل تأسيس أو إعادة تأسيس السيادة الغذائية له أيضًا مهمة شاقة ويومية لسكان الفلاحين الذين تحولوا لعقود ، قبل استقالة شافيز ، من الزراعة بمبيدات الآفات إلى الزراعة الإيكولوجية. بناءً على خبرة عملهم وحياتهم التي واجهتهم بالأمراض التي تسببها المبيدات. بعض شبكات الزراعة الإيكولوجية الفنزويلية تزود المدن الصغيرة ، مثل باركيسيميتو ، بجزء كبير من الخضروات والفواكه العضوية. [2]

اثنين من العقود الآجلة التي يتم بناؤها بالفعل

بالعودة إلى الأرجنتين ، الانهيار المتأخر على ما يبدو ولكن ربما الحقيقي في “نزاع المائة يوم” لمجموعة من مجموعات ومنظمات السكان الأصليين وصغار المنتجين والمزارعين الأسريين الذين التقوا في روزاريو في يونيو وانتقدوا نموذج فول الصويا بشدة ، مدعين الأسرة والزراعة الفلاحية ، الزراعة الخاصة بهم: “الإصلاح الزراعي الشامل ، الزراعة الإيكولوجية والسيادة الغذائية”. تم التوقيع عليه ، من بين أمور أخرى ، من قبل جبهة الفلاحين الوطنية والحركة الوطنية للفلاحين الأصليين.

يمكن للهواء الجديد الذي غذى بالأكسجين في المسألة الريفية في الأرجنتين ، أن يعمل على تعزيز الكفاح ضد حكم فول الصويا ، وهو تفكيك الأطعمة الصحية المتبقية. لا يبدو أن مواجهة السياسات غير المسؤولة المتمثلة في التلوث الواسع الانتشار دون عقاب أمر سهل. ولا يزال أقل من محاربة الاعتماد على الطعام ، مع النظام السيئ السمعة “من القارب إلى الفم” الذي يدافع عنه أفيري وكتل “هناك” ومنعم وغروبوكوباتيل “هنا” ، والذي لا يؤثر على الأرجنتين بشكل مباشر ( أو يفعل ذلك إلى الحد الأدنى).

بالمعنى الدقيق للكلمة ، سواء هنا ، كما هو الحال في فنزويلا وأوروغواي وفي كل مكان آخر ، يجب أن نشير إلى نوع من استعادة الزراعة الخاصة بنا ، والتي كانت لدينا جميعًا بالضرورة ، لأنه في أوقات ما قبل العولمة ، لم يكن هناك أشخاص يمكنهم كن هكذا بدون إطعام ، دون أن تكون قادرًا على إطعامه. ومعرفة أن المطالبة بالسيادة على الغذاء تعني مواجهة الإمبريالية الأمريكية الآن وسياساتها التي تخلق تبعيات هيكلية دائمة. واجه نظام “التبادلات” الذي حوّل الطعام إلى سلاح حرب وأعمال. كما لخص بول نيكلسون ، من فيا كامبيسينا ، جيدًا: “أسواق المواد الغذائية هي سلاح دمار شامل”. [3]

حالات مثل الوضع الفنزويلي الحالي تعقد الصورة: الدفاع عن السيادة الغذائية الذي تروج له الحكومة البوليفارية يتزامن ، على ما يبدو ، مع مساهمات من نوع Grobocopatel تهدف إلى إنشاء نموذج “الحزمة التكنولوجية” في الحقول الفنزويلية. إنه يقوم بتصفية أو خنق أي مشروع مستدام بدون مواد كيميائية أو تلوث ولكن بطريقته الخاصة يساهم في السيادة الغذائية.

لأن مشروع “Grobo” هو أيضًا مشروع “ثوري” بطريقته الخاصة: فالزراعة بدون مزارعين تطرد السكان ، ولكنها تستوطنهم وتغويهم أو تضعفهم ؛ تأتي مع مبيدات حشرية وتبعيات ، لكنها مريحة ؛ مع الشارات والجندول. ما كنا نعرفه في الأرجنتين في السنوات العشر الماضية على الأقل.

تعلم أن تدرك أن التلوث والاعتماد على الطعام يجتمعان جنبًا إلى جنب مع “نجاح فول الصويا” ، واقترح المقاومة والبحث عن الخيارات. .

المصدر/ ecoportal.net