الصناعة العلمية وفوضى الكواكب

بالعربي/ لدينا عشرات الآلاف ، وربما مئات الآلاف من المواد الكيميائية في منازلنا ، في حقولنا ، في طعامنا ، في موطننا ، في أجسادنا. الوحيدون السعداء بهذا الانتشار هم المختبرات التي تنتجها. ليس لدينا العديد من الخيارات: استمر في عجلة فيريس ذات الألوان الزاهية والجذابة “طالما أن الكوكب ثابت” أو قاوم وابحث عن وجهة أخرى.

الانهيار الجليدي يبدأ بحصاة.

كل حركة تتحول إلى نقيضها.

قول قديم وبيان ديالكتيكي ليس بالضرورة اصطناعي.

تمثلت الحداثة في التخلي القاسي عن المجتمع التقليدي ونواقصه وجهله وافتراضاته من أجل سقالات ثقافية وفكرية معاكسة بشكل عام.

كان الاعتقاد الذي تأسس على التقاليد يواجه اعتقادًا قائمًا على المعرفة.

تم انتقاد الإيمان الديني وانتهى به الأمر إلى استبداله بإيمان بالعلم.

استبدلت السلطة المخولة القديم والمعروف بسلطة جديدة قائمة على العقل.

التي يعتقد البعض أنها تغيرت بشكل جذري.

ويرى آخرون منا أن التغيير كان خادعًا أو على الأقل لم يكن جذريًا كما يبدو. لأن من بقي على حاله هو الإنسان.

(هناك الآن دفعات جديدة ، خطوة جديدة على طريق العلم ، مع الهندسة الوراثية ، لتغيير أنفسنا).

وإلى أوجه القصور الواضحة في الطريقة التقليدية في التفكير والشعور ، والتي اتخذت الكثير من الأشياء غير المثبتة على أنها جيدة – أو سيئة – جاء قصور جديد ، يعتمد الآن على المعرفة العقلانية والعلمية ، والتي تتألف من “تغيير العالم” ، والتقدم في مسار مفترض للتقدم يقوم على خطوات صغيرة وجزئية ذات تأثير لا شك فيه على الواقع البشري في حياتنا اليومية.

وهكذا ، كنا ندمج ، على سبيل المثال ، العناصر الكيميائية في بيئتنا ووجباتنا ، وليس على أساس رؤية شاملة ، مما يسمح لنا بإدراك الروابط بين الجديد والحاضر ، ولكن ببساطة استنادًا إلى معرفة جزئية ومحددة . على سبيل المثال ، تم اكتشاف أن لثاني أكسيد الكبريت خصائص حفظ رائعة لطعام للاستهلاك البشري ، مثل عصائر الفاكهة أو البيرة أو النبيذ. يقع عبء البحث بعد ذلك ، في الغالبية العظمى من الحالات ، على إدراك ، من خلال التجربة والخطأ ، مقدار ما يتم الاحتفاظ به من الطعام طازجًا في حالته “الطبيعية” ، ومقدار جرعة معينة من ثاني أكسيد سالف الذكر ، وما هي الجرعة يمارس قدرًا أكبر من الحفظ الأمثل ، والذي يغير أو لا يغير خصائصه الحسية. يتم تناول القليل جدًا في هذه العملية لسمية المادة المضافة ،

ربما كانت الحالة الأكثر وضوحًا وألمًا لهذا النوع من التقدم جاءت مع هدرجة الدهون ، التي سارية لمدة 70 عامًا كعلاج علاجي فيما يتعلق بالراحة في التعامل مع المنتج (وبالتالي ، هناك تأثير قوي للإعلان التجاري). عندما تم اختراع هذه العملية ، في ألمانيا عام 1915 ، بدت وكأنها حل رائع للحفاظ على الدهون بشكل آمن وداعاً للنهب. أثبتت الدراسات التي أجريت في منتصف الثمانينيات أن الدهون المهدرجة مسببة للسرطان. ما اعتقدت الإنسانية الحديثة على مدى قرن تقريبًا أنه الحل تم الكشف عنه فجأة على أنه مشكلة. ويا لها من مشكلة! وفوق ذلك ، هناك مشكلة اخترعها الإنسان نفسه ، في محاولة لحل مشكلة أخرى.

لقد تكرر هذا كثيرًا ، مرات عديدة بحيث يمكننا تتبع بعض الجوانب القانونية في سلوكياتنا ، في تلك الخاصة بالأشياء التي تمت معالجتها بشكل جزئي ، في التعامل مع التخصصات ، وما إلى ذلك.

الناس في المجتمعات التقليدية تسمموا أيضا ، هم أيضا ملوثون. ومع ذلك ، فقد حدث ذلك ، بشكل عرضي ، بشكل أقل منهجية مما كان عليه في مجتمعاتنا الحديثة. في المجتمعات التقليدية مثل هذه المشاكل والحوادث والأخطاء المأساوية إلى حد ما تشكل تجربة جماعية تم استنباط تجربة منها للسلوكيات المستقبلية. توصل المجتمع ، أحيانًا ، على حساب خسارة الأرواح ، أو الملاحظة المتأخرة ، إلى استنتاجات: لا تأكل الفطر أو الأسماك ذات الألوان الزاهية (لنفعل ما يفعله أقرب جيراننا أو الثدييات أو الطيور).

تم نسج هذه التعلم في علاقة احترام وحتى تبجيل تجاه الطبيعي. خوف مفهوم.

مخاوف المجتمعات التقليدية تسحق رؤوس سكانها. كما قال كارل ماركس: “إن تقاليد الأجيال الميتة تضطهد مثل كابوس دماغ الأحياء”. ضد هذه العبودية الفكرية نشأت الحداثة. فقط ، في حركة كررها الرجل ألف مرة ، رمينا الطفل بالماء القذر. لقد نجا منا. لم نراه. لقد فقدنا الرؤية العالمية ، التي كانت موجودة في الإنسان التقليدي ، حتى لو كانت احترام كل شيء ، الخوف من كل شيء. ركز على تصور جديد وهائل ؛ في مادة حافظة غير تقليدية (ملح ، سكر ، ثلج ، هواء) مثل ثاني أكسيد الكبريت المذكور أعلاه ، في محرك احتراق داخلي ، في عنصر بلاستيكي لا مثيل له في الطبيعة ، لا نقلق أو نفوت مخاطره المحتملة ، نظرائهم.

أخبرنا بريان توكار أنه عندما ظهرت الهندسة الوراثية المطبقة على النباتات في التسعينيات (تم استخدامها لمدة عقدين من الزمن ، ولكن فقط مع الكائنات الحية الدقيقة [1] ) ، فقد شكلت ثورة كاملة ، بشكل صحيح ، في الزراعة ، والأموال المخصصة لإيجاد محولات مختلفة تشكل 99٪ من الاستثمار ؛ أولئك المكرسون لتقييم الآثار غير المرغوب فيها ، والعواقب المحتملة ، أخذوا الـ 1٪ المتبقية … يصعب التفكير في مثال أوضح للتفاؤل التكنولوجي.

دعونا نلاحظ أن المبدأ الوقائي الذي سيكون الأساس المنهجي لتوسيع هذه الـ 1٪ أو تقليص تلك الـ 99٪ ، يتعارض بشكل جدي مع النشاط العسكري ، الخطر “الطبيعي” (وخاصة الأجنبي). أجرى الجيش الأمريكي مقابلة مع الهندسة الوراثية كسلاح هائل: “تدفع الهندسة الوراثية بإمكانية إنشاء مسببات أمراض جديدة إلى ما لا نهاية” ، وهو توضيح مخيف لتقرير صادر عن وزارة “الدفاع” [كذا: ترخيص شاعرية للإمبراطورية الجديدة خطاب]. [2]لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أنه من خلال حيازة مثل هذا السلاح – بناء ، إن لم يكن إنشاء ، مسببات الأمراض التي يمكن أن تميز ضد أهدافهم عرقياً – لمدير وكالة المخابرات المركزية في ذلك الوقت ، في أواخر الثمانينيات ، يمكن أن يؤكد ويليام ويبستر أن “الحاجز تم خرق الروح المعنوية للحرب البيولوجية “(المرجع نفسه). بالطبع ، استخدم ويليام حسن صدام حسين قصف الأكراد كيميائيًا كمثال … مع ميزة ما يقرب من عشرين عامًا مرت ، سيكون من الضروري تحديد من كان يزود صدام حسين بالأسلحة البيولوجية في ذلك الوقت – الولايات المتحدة الأمريكية – و ما استمر في تحميله. مجموعات متنوعة من هذه العقوبات الكتابية ؛ الولايات المتحدة الأمريكية

تم الترويج للعديد من التقنيات الحديثة في حفظ الأغذية والهندسة الوراثية والاتصالات وتطويرها لأغراض الحرب ؛ يتم التضحية بأساليب العناية وتأمين الخطوات لأهمية تحقيق الهدف. يمكننا التحدث عن تشوه مهني حقيقي.

نحن نفهم أنه من المنطقي أن نستنتج أن المهنة التقنية العلمية واتجاهاتها تأتي بدرجة كبيرة من المصفوفة العسكرية للعديد من “التطورات”.

وهذا يدفعنا إلى تناقض شديد للغاية: إذا كان هناك شيء لا يسمح لنا بمشكلة الكواكب الحالية ، التي تم تشكيلها على أساس الحداثة الحية والفاعلية ، والتي ، مع ذلك ، تقربنا أكثر فأكثر من كوكب في حالة خراب – ناهيك عن غنائم الكوكب الذي ما زلنا نعيش فيه – يجب أن نكون مهملين أو متفائلين ونحتقر الأساليب الاحترازية ، لأن “التطور” العلمي ، وليس علميًا تقنيًا ، كان أعمى بشكل منهجي عن البيئة. التي لا نحترمها ولا نخافها ، نتجاهلها فقط ، لأن المعرفة الجديدة جعلتنا أكثر فخرًا ؛ العكس الجدلي للاستقلال المفاهيمي الخاص بالحداثة.

لأن “التقدم” بهذه الطريقة فعلنا ذلك في أعظم الكآبة. أطلقت ردود فعل لم نتخيلها حتى. يبدو الأمر كما لو أن بؤرة استيطانية لحرب عصابات دخلت مسارًا غير معروف وكانت معنية حصريًا بالوصول إلى هدف أو موقع أو موقع به مؤن أو مكان للتزويد ، أيا كان ، لكنها فعلت ذلك بغض النظر عن ملاحظة ما هو موجود. جانب الطريق. على الأرجح لن تصل إلى وجهتها.

تم القيام بشيء من هذا القبيل من قبل الإنسان الحديث بمواد طاردة للماء ، ومثبتات ، ومواد تشحيم ، ومثبطات اللهب ، والحاويات ، والمواد الحافظة ، ومبيدات الأعشاب ، والمبيدات الحشرية ، ومبيدات النيماتودا ، والمحفزات ، والفوسفات العضوية ، والكلورين العضوي ، والملينات ، والمحليات ، والفينولات ، وعوامل التخمر ، والملونات ، والمهدئات ، و كل ما يمكن تخيله “-قبل” و “الجليد”!

لقد اقتصر العالم التقني العلمي على معرفة الاستخدام المباشر للمنتج ، بشكل دقيق للغاية في بعض الأحيان. وسط وهج معمم إلى حد ما ومروج له ريعيًا. بالدعم “الثقافي” المناسب الذي حاولنا أن نشير إليه في البداية. مرة أخرى يمكننا أن نستدعي مفكرًا قويًا للحداثة ، ماركس ، بعبارته الثاقبة: “الأفكار السائدة هي أفكار الطبقة الحاكمة” ، على الرغم من أنه هو نفسه ساهم كثيرًا في هذه المشكلة.

وكنا نضيف ، كانت الحداثة الصناعية تضيف ، تضيف ، تدمج ، عالمًا كيميائيًا إلى واقعنا الاجتماعي واليومي ، دون أن ندرك أنها كانت “تأكل” نفس الواقع (وبالتالي ، أنفسنا).

كما هو الحال مع PADI ، وهو معيار مدروس لصناعة التعبئة والتغليف الحديثة للغاية ، والتي يؤكد هؤلاء الصناعيون أنهم يحموننا من التسمم غير المبرر. PADI هو الاختصار الإنجليزي للتغليف المسموح به يوميًا المدخول ، المقدار المسموح به من الابتلاع اليومي من العبوة. مع ذلك ، ينتهي بنا الأمر ، حرفيًا ، إلى تناول هذا الواقع الذي لا يمكن تصوره.

لا يجب أن يكون المبلغ المشار إليه صفرًا ، هذا صحيح. لأننا عندما نقوم بزجاجة النبيذ من خشب البلوط ، فإننا نطمح لبعض التانينات أو العناصر النزرة الأخرى لتمريرها إلى النبيذ ، وتحسينه.

هذا جيد ، جيد جدًا ، مع هوميتاس ، مع آيس كريم في مخروط ، مع الماء الموجود في أحجار السيليكات … لكن ليس هذا ، لسوء الحظ ، ما يشير إليه PADI. نظرًا لهذه العلاقة بين التعبئة والتغليف والطعام ، لم تكن هناك حاجة إلى PADI.

تم تصميم PADI عندما أصبحت التعبئة مشكلة ؛ إنه بُعد الابتلاع السام غير المرغوب فيه. في مثل هذه الحالة ، يجب أن يكون PADI صفرًا. لكن هناك النعمة. أو ، يمكننا أن نقول بلغة ريو دي لا بلاتا ، إحياء الحداثة: كما يريد / يحتاج القائمون بالتعبئة إلى استخدام عبوات سامة ، يجب اختراع حد للسمية لتنظيم استخدامه.

هذه ، على سبيل المثال ، عبوات بلاستيكية تتخلى عن بعض موادها للطعام الذي تحتويه. لا يأكل الإنسان ، وجميع الكائنات الحية ، البلاستيك فحسب ، بل يسممون أنفسهم به أيضًا. أحد الأسباب الرئيسية لوفاة السلاحف المحيطية هو تناول الأكياس البلاستيكية العائمة التي يعتقدون أنها قنديل البحر. ولكن بغض النظر عن الأخطاء التي يمكن أن نعتبرها من الناحية البشرية سميكة ، فإن العديد من مكونات المواد البلاستيكية مسببة للسرطان. بالنسبة لهم فإن PADI. التذرع بمفهوم “حد الأمان” ، وهو جهاز مثير للفضول بواسطته ، على سبيل المثال ، 0.6 مجم. لكل كيلو (من غير الغذاء) مسموح به ، سيكون آمنًا و 0.8 مجم. للكيلو حرام فهو مسكر …

لدينا الآن عشرات الآلاف ، وربما مئات الآلاف من المواد الكيميائية في منازلنا ، في حقولنا ، في طعامنا ، في موطننا ، في أجسادنا. والأوراق الفنية التي لم يتم التحقيق فيها فقط في إيجابياتها الواضحة ولكن أيضًا سلبياتها المحتملة تحتوي على 10٪ فقط من مثل هذا التشابك الكيميائي.

الوحيدون السعداء بهذا الانتشار هم المختبرات التي تنتجها. ويمكننا إضافة أطباء إذا كانوا لئيمين بما يكفي لرغبة (الآخرين) في أمراض (الآخرين) كمصدر للتوظيف.

نتحدث عن وجود مواد كيميائية اصطناعية غير طبيعية ، حتى في أجسامنا. كشفت عمليات التشريح التي أجريت على أجدادنا أو أجداد أجدادنا ، الذين ماتوا في بداية القرن العشرين وتشريح الجثث التي أجريت على معاصرينا الذين ماتوا في نهاية القرن نفسه ، أن هذا الأخير يحتوي على بضع مئات من العناصر الكيميائية التي تحتويها تلك الجثث. قبل مائة عام لم يكن لديك. تلك البشرية لآلاف ومئات الآلاف وملايين السنين لم تكن تمتلكها. وقد أدرجت تلك الإنسانية الحديثة ، في خضم أكثر الجهل بهجة ، واستلقاء وتعلمًا ، في المائة عام الماضية.

التي يجب أن نعود بها إلى سؤال الجهل: من هو أكثر جهلًا ، من يعرف القليل عن العلم الحديث وينظر إلى الإيقاعات الطبيعية للمضي قدمًا في حياته – وهي سمة الشعوب الأصلية في جميع القارات – أو الشخص الذي يعرف الكثير من التقنية ويطبقها بغض النظر عن النظر إلى النظامية لأنه يركز على الكفاءة ، البراغماتية؟

استخدام الطبيعة ، أو مراقبة تحركاتها ، أو قوتها ، أو استخدام الطبيعة بغض النظر عن إيقاعاتها ، أي الإساءة إلى الطبيعة؟

إن استخدام الطبيعة وإساءة استعمالها هما من أهم عناصر القانون الروماني القديم ، والذي يشكل أقوى تعريف للملكية.

استولى رجل الحداثة على الطبيعة. إنه صاحبها. صاحبها. في مواجهة هذا الموقف ، ندرك إصرار العديد من المجتمعات “التقليدية” على توضيح أننا لسنا أصحاب الطبيعة ؛ هناك كلمات حكيمة لتيد بيري ، الذي أصبح “مؤلفًا شبحًا” للكلمات المنسوبة إلى رئيس سياتل ردًا على رئيس الولايات المتحدة في عام 1855: “لا نضارة الهواء ولا سطوع الماء لنا. كيف يمكن لأي شخص أن يشتريها؟ إذا لم يستطع أحد امتلاك نضارة الريح أو لمعان الماء ، فكيف يمكن أن تقترح شرائها؟ ” هنا ، كل يوم ، هناك إخواننا المابوتشي ، وآفا غواراني ، والويتشيز ، الذين يذكروننا بذلك.

وبهذه المواجهة نصل إلى جانب حاسم نحن من أجله في هذا الصراع الكوكبي: التسويق المتنامي ، وتسويق كل شيء ؛ الطبيعة والحياة والصحة والعواطف والغذاء …

ليس لدينا العديد من الخيارات: استمر في القيادة على عجلة فيريس ذات الألوان الزاهية والجذابة “طالما أن الكوكب يدوم” أو قاوم وابحث عن وجهة أخرى.

المصدر/ .ecoportal.net