التكنولوجيا وحقوق الإنسان

بالعربي/ يبدو أن الهندسة الوراثية تلخص سلسلة من الأحلام المتكررة للإنسانية بمعنى تحقيق ، على الأقل ، التغلب على سلسلة من البؤس والتقلبات التي ارتبط بها الإنسان بالضرورة: للقضاء على مرض السكري ، والشفة المشقوقة ، والصرع ، والصلع ، والهيموفيليا ، وما إلى ذلك وهلم جرا.

تم تقديم ملخص لهذا النص كعرض تقديمي في جدول الصحة العامة وأخلاقيات علم الأحياء في المؤتمر الأول متعدد التخصصات حول الجامعة وحقوق الإنسان برعاية AUGM ، بوينس آيرس ، 17 نوفمبر 2005.

الهندسة الوراثية هي قفزة البشرية للخروج من نفسها

الافتراضات

1. يبدو لنا أنه لا يمكن إنكار أن التطور التكنولوجي العلمي ينخرط بشكل متزايد في المشاكل الكوكبية ، والحضارية ، والمجتمعية ، والإنسانية.
2. نحن الرجال الذين ينفذون التحولات المختلفة والحتمية. لأنها بالضبط حالتنا البشرية ، وطريقتنا في الوجود في العالم. وهذه التحولات هي التي نفهم أنها يجب أن تخضع للتدقيق المتزايد نظرًا لتداعياتها الشاملة التي لا مفر منها والتي تظهر بوضوح متزايد “أننا جميعًا في نفس القارب”.
3. تشكل الهندسة الوراثية حدثًا عسكريًا ضمن هذا الكون المتغير من التحولات الذي نراهن فيه حرفياً على الحياة.

الهندسة الوراثية: موضوع رائع … ومقدس؟

يبدو أن الهندسة الوراثية تلخص سلسلة من الأحلام المتكررة للإنسانية بمعنى تحقيق ، على الأقل ، التغلب على سلسلة من البؤس والتقلبات التي ارتبط بها الإنسان بالضرورة: للقضاء على مرض السكري ، والشفة المشقوقة ، والصرع ، والصلع ، والهيموفيليا ، وما إلى ذلك وهلم جرا.

إلى جانب تحقيق هذه الإنجازات ، هناك حركة أخرى مرتبطة بتحسين أو تحسن مفترض: زيادة الطول ، تغيير لون العين أو الشعر ، التحسينات الحسية أو الفكرية …

في هذه اللحظة الثانية ، وهي اللحظة القصوى ، نقترب من جانب نخاعي أكثر بكثير من إصلاح الأعضاء أو التغلب على الأمراض. إلى فكرة الكمال: تقاطع الصحة والكمال.

إن التطور الهائل للهندسة الوراثية ، جنبًا إلى جنب مع المجالات الأخرى في التوسع الموازي مثل الروبوتات ، وتكنولوجيا النانو ، وعلم التحكم الآلي ، وعلم التحكم عن بعد ، وما إلى ذلك ، هو أوضح تعبير عن التطور التكنولوجي المعاصر وآثاره الثقافية ، لما أندرو كيمبريل [1] ” تكنوسفير “. “أصبحت التكنولوجيا في كل مكان في مجتمعاتنا ، متغلغلة في الغالبية العظمى منا وفي حياتنا الخاصة. منازلنا ، وأماكن العمل ، ووسائل النقل ، والغذاء ، والطاقة ، والترفيه […] “.

يضيف Kimbrell ارتباطًا مدمرًا: أن هيمنة الكون التكنولوجي في حياتنا لا يتم من خلال التغلب على أو توسيع جذورنا الطبيعية أو مؤانستنا ، ولكن على حسابها ، مع تدهور العالم الطبيعي وعالمنا الاجتماعي ، والذي لم يحدث أبدًا. مهددة للغاية كما هو الحال في الوقت الحاضر.

يستطيع ديفيد نوبل أن يخبرنا بحق عن “الانبهار” الذي يحظى به البعد التكنولوجي العلمي علينا ، نحن رجال الحداثة. يمكننا أن نتحدث ، بما يستحق التناقض الظاهري ، عن دين العلم والتكنولوجيا. بمعنى أن العلم التكنولوجي يسحرنا. يؤسس جاك إلول علاقة مثيرة للاهتمام مع ما يذهلنا: “ما يدنس حقيقة معينة ، يصبح بدوره الواقع المقدس الجديد”. [2]

تتحقق إلول من أن المسيحية تدنست الطبيعة ومعها تشكلت المسيحية على أنها مقدسة. أصبحت المسيحية متجسدة ومأسسة في الكنيسة ، وأدى الإصلاح إلى إلغاء الكنيسة المركزية وأصبح الكتاب المقدس كتابًا مقدسًا. أدى العلم والعقلانية بدورهما إلى إلغاء تكريس الكتاب المقدس ، أي أنهما لم يعدا مقدسين ، وفي حركة التنصيب والسقوط هذه ، جعلت الحداثة العلم مقدسًا.

يتقدم نوبل خطوة أخرى إلى الأمام ، ويوضح لنا كيف أن هذا الافتتان الحديث له جذور في الدين ، في خيال قديم ، أقدم بكثير من الحداثة الذي سيكون على استعداد لقبوله. “على الرغم من تجلياته الرائعة والساحرة للمعرفة الدنيوية ، فإن إلهامه الحقيقي يكمن في مكان آخر ، في سعيه الصوفي الذي لا ينضب من أجل السمو والخلاص.” [3]

أشار نعوم تشومسكي إلى أن الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة من بين دول ما يسمى بالعالم الأول ، حيث لم تتضاءل المشاعر الدينية ، بل على العكس ، تلقت زخمًا جديدًا. إنه بالضبط في الولايات المتحدة حيث يظهر بوضوح هذا الارتباط بين العلم التكنولوجي والديني. يوضح نوبل في هذا الصدد: “يميل معظم المراقبين إلى تجاهل […] أن كلا الهوسين غالبًا ما يحتفظ بهما نفس الأشخاص ، وأن العديد منهم هم بالضبط تقنيون.” البيان الذي ينطبق بشكل خاص على الولايات المتحدة.

حتى القرن العشرين ، أبقى الخيال الاجتماعي على النموذج الذي يخلط بين التطور العلمي والتكنو العلمي كما هو. كما هو الحال في العديد من الجوانب الأخرى للشؤون الإنسانية ، تحدت النازية بوحشية وبلا رحمة هذه المرادفات. بفضل الفخر المتأصل في النازية ، تمكنا من أن نعرف – جيدًا مع ألم البعيدين ورعب المقربين – أنه من الممكن أن نكون مثقفين وننكر حياة “الآخرين” ، وأن شبكة ذات تقنية عالية يمكن إقامة الكفاءة والإدارية في خدمة العار ؛ أن الطريق إلى الجحيم لم يعد ممهدًا أيضًا ، بل تم بناؤه بالطرق السريعة والسفر بأجهزة هندسية جديدة تمامًا.

ومع ذلك ، حتى الستينيات أو السبعينيات ، وبسبب الجمود العقلي الذي يميزنا ، يمكننا أن نقول مع فانس باكارد: “اعتقدت الغالبية العظمى من العلماء أن اكتشافاتهم التي غيرت الإنسان أفادت البشرية تلقائيًا”. [4] وبعد ذلك […] كانوا يميلون إلى الاعتقاد بأن مهمتهم هي البحث عن الحقيقة ، مهما كانت. وتذكرنا باكارد بنظرية من عالم السلوك روجر ماكنتير: “كلما طورنا تقنية جديدة ، سنستخدمها حتمًا.”

التقدم: ذريعة أيديولوجية … لكل ما يأتي

يفترض مخطط العمل هذا عدم وجود أي معيار آخر للصلاحية غير مستقبل المعرفة العلمية نفسها. وهي تفترض أن صلاحية النشر التقني العلمي تعمل ويتم إضفاء الشرعية عليها من مجال نفوذها الخاص. التخلي عن كل تقييم أكيولوجي أو أخلاقي في مجال هذه الأفعال البشرية. قد يعني ذلك أنه في مواجهة التحولات العلمية والتقنية فقدنا القدرة على الإنكار ، وهي أساسية جدًا ومتأصلة في حالتنا البشرية.

من أين تأتي هذه الغطرسة المعرفية؟ يتم التحقق من ذلك من اليمين إلى اليسار من الطيف السياسي الأيديولوجي لمجتمعاتنا.

على اليسار ، لأن حجة التقدم التاريخي أسست غائية شرعية لكل عمل أو عمل علمي في حد ذاته. يكفي التفكير في الاسم الذي وصف به كارل ماركس تطوراته النظرية والسياسية: الاشتراكية العلمية.

هذا المقطع من محاضرة ألقاها ليون تروتسكي ، الموجود بالفعل في المنفى ، في الدنمارك بمثابة توضيح: “من يجرؤ على التأكيد على أن الإنسان الحديث هو الأخير ، وأعلى ممثل لنوع الإنسان العاقل؟ […] هذا الإجهاض البيولوجي ، والتفكير المريض وعدم وجود توازن عضوي جديد لا يزال بعيدًا عن الكمال […] الأنثروبولوجيا ، علم الأحياء ، […] علم النفس قد جمع جبالًا حقيقية من المواد لتنتصب أمام الرجل […] مهام تحسينه […]. ينزل الغواصون الحكماء إلى قاع المحيط ويصورون الحيوانات الغامضة في المياه. لكي ينزل الفكر البشري إلى قاع محيطه النفسي […] يضيء قوى الروح الغامضة ويخضعها للعقل والإرادة. عندما ينتهي من القوى الفوضوية لمجتمعه ، سيتم دمج الإنسان في مدافع الهاون ، في ردود الكيميائي. لأول مرة ، ستعتبر الإنسانية نفسها مادة خام ، وفي أفضل الحالات ، شبه تلفيق جسدي ونفسي. ستعني الاشتراكية قفزة من عالم الضرورة إلى عالم الحرية بمعنى أن رجل اليوم ، الذي يعاني من التناقضات وبدون انسجام ، سيفتح الطريق أمام نوع جديد أكثر سعادة “.[5] يقدم تروتسكي نفسه لنا على أنه معقل للعلم التكنولوجي الأكثر راديكالية. إذا كانوا صادقين ومعاصرين ، لكانت شركات الهندسة الوراثية الحالية ستحاول تعيينه كوكيل علاقات عامة …

إن تروتسكي ليس بمفرده. جادل هيرمان جيه مولر ، في منتصف الثلاثينيات ، بأنه “لن ترفض أي امرأة ذكية وحساسة أخلاقياً إنجاب طفل لينين” (كانت تشير إلى الجينات ، بالطبع ، وليس إلى السرير).

كان مولر ، عالم الوراثة الأمريكي ، هو من وضع فكرة الثبات الجيني ، التي كانت سائدة حتى عشرينيات القرن الماضي. بالصدفة ، يذكرنا فانس باكارد ، “ذكر مولر أن الأنماط الوراثية قد تغيرت بواسطة الأشعة السينية وأن الطفرات ظهرت في الجيل التالي. دفعه هذا الظرف إلى الدعوة لاستغلال قابلية الإنسان الواضحة للتطويع لتعديله وتحسينه بالتلاعب الجيني “.[6]في حالة مولر ، فإن العصب الحركي الذي يقوم بمشروع كبير للتلاعب الجيني هو تشاؤم قوي بشأن مصير الإنسان ، والذي إذا لم يتم إعادة توجيهه ، وفقًا لمولر ، سيؤدي إلى “كارثة وراثية”. ما هو مهم يجب تسليط الضوء عليه هنا هو كيف أن النظرة الأيديولوجية للمستقبل تخلق أعذارًا نفسية لإضفاء الشرعية ، حتى مع الإلحاح ، على مشروع إعادة تشكيل الإنسان ، وبناء رجال جدد.

اقترح إنشاء شبكة من بنوك الحيوانات المنوية ، مسجلة بعناية وتترك دائمًا فترة عشرين عامًا “لتتمكن من إصدار حكم مرجح على صفات المتبرع. وبهذه الطريقة ، يمكن استخدام الرجال الذين اكتسبوا مكانة نهائية [كذا] “مرات عديدة” و “مُقدر لهم الظهور مرة أخرى في أوقات متتالية” حتى يصل السكان ككل إلى مستواهم “. [7] لا يثير مولر مشكلة في تجسيد البشر المصنَّعين ، كما أنه لا يثير اشمئزاز البراغماتية الفظة. النازية ستقطع مشاريع مثل مولر.

الكثير من الكمالية ليس سوى الجانب الآخر من الاحتقار العميق الذي يوقظه الإنسان الحقيقي والملموس في هذا النوع من المفكرين ، الذي نحن جميعًا.

وإذا كان هذا نموذجيًا للمفكرين التقدميين أو الاشتراكيين الراديكاليين أو الديمقراطيين الاجتماعيين الشماليين ، [8] فماذا نقول عن أيديولوجيات اليمين ، بشكل عام أكثر تقييدًا بكثير ، وغالبًا ما يكون عنصريًا ومبيدًا (من “أدنى منزلة” أو “مدانًا” السباقات؟) بالنسبة لأصحاب نواة السلطة ، كانت فكرة التقدم حاسمة أيضًا لتلك الشرعية الآلية من الليبرالية الأرستقراطية في فجر الصناعة ، عندما بدأ المجال التكنولوجي العلمي في الظهور ، وتبعه بسرعة مع السلوكية الأمريكية ، تكوين المخططات المفاهيمية السائدة لما هو الإنسان وكيفية “تحسينه”.

معلم آخر بين علم تحسين النسل في أمريكا الشمالية في القرن التاسع عشر و “علم تحسين النسل الجديد” المرتبط بشكل متزايد بالهندسة الوراثية ، هو سياسة الرايخ الثالث في الثلاثينيات – وفي هذه الحالة بالكاد نشير إلى تحسين النسل الإيجابي والمتفائل. بدون ما هو واضح القذارة التي جعلتها الأبحاث التي رعاها النازيون سيئة السمعة – تم إرسال المجندين مع حمالات تحت أذرعهم إلى قرى الرايخ لتخصيب النساء الفلاحات الألمانيات الأصحاء. أن تحمل “أبناء الرايخ” على أساس الافتراضات نفسها.

علم تحسين النسل هو النهاية ، الهندسة الوراثية ، الوسيلة

يتم الترويج لعلم تحسين النسل لتحقيق الكمال “البشري” ، وإخراج “الخير” على البشرية جمعاء ، وإتقان صفاتنا. ما هو إلا الجانب الآخر من الكراهية العميقة لبعض الصفات البشرية.

يمنح هذا الحكم العديد من رواده هالة إزالة الجاذبية التي من خلالها ، مع جهل معين بالأساطير اليونانية ، يخطط بعض التقنيين لبناء “الكيميرا” … لأن تحسين النسل العقائدي وجد في الهندسة الوراثية يُسمى أيضًا ، لأسباب تجميلية ، التكنولوجيا الحيوية الحديثة ، [9] أفضل حليف لك.

دعنا نسمع من عالم الأحياء الجزيئي الأمريكي الشهير ، ورائد “علم تحسين النسل الجديد” ، الذي التقط الإرث قبل النازية ، والذي كان عليه الانتظار عقودًا للظهور مرة أخرى علنًا دون حكة. في أواخر الستينيات ، عندما كانت الهندسة الوراثية في مهدها ، يخبرنا روبرت سينشايمر: “على مر التاريخ ، سعى بعض الأفراد إلى العيش في اتصال مع الأبدية [… قبل] حاولوا من خلال الدين [… اليوم] أن الاتصال يتم من خلال العلم ، من خلال البحث عن فهم قوانين وهياكل الكون […] ربما تكون هذه الحاجة […] إنكارًا للوفاة البشرية […] حياة معظم الناس مليئة بعناصر غير مهمة […] ومع ذلك هناك محظوظون قلة منا يتمتعون بامتياز العيش مع الأبدية واستكشافها “.[10] أوضح لنا سينشايمر البانوراما: وظيفته كهنوتية وليست أقل ، وظيفة رئيس كهنة.

في الهندسة والعلوم ، كتب المؤلف نفسه: “سيسمح علم تحسين النسل الجديد من حيث المبدأ بتحويل كل شيء غير مقبول إلى أعلى مستوى وراثي […].” [أحد عشر]

يكشف Sinsheimer عن كراهية عميقة للإنسان كما هو ، ومشاريع القوة: “مع الإنسان العاقل […] ظهر شيء جديد على هذا العالم الصغير. الأمر متروك لنا لاتخاذ الخطوة التالية في التطور. يجب أن نتوقع ظهورًا جديدًا لأنواع أكثر جمالًا على هذا الكوكب الجميل “. [12]

لنأخذ مثالاً على أمر آخر ، لا يشير إلى الهندسة الوراثية نفسها ، بل يشير إلى أحد مزودي المسار الذي أدى إليها.

فرانسيس كريك ، الحائز على جائزة نوبل الإنجليزية ، والذي تمكن مع جيمس واتسون من فك شفرة الحلزون المزدوج للحمض النووي في عام 1953 ، في عام 1947 اقترح على حكومة المملكة المتحدة خطة تعقيم ضخمة لسكان البلاد ، من خلال توفير المياه الجارية. بطريقة لا يستطيع أحد عملياً الإفلات من كونه موضوع التعقيم المذكور. مصممة لتحسين الأنواع بالطبع. في لحظة ثانية ، اقترح كريك رفع أو عدم رفع حالة التعقيم الهائل ، على أساس كل حالة على حدة ، عن طريق إعطاء مواد تمنع الإمداد الأولي. [13] اقتراحه قبل ست سنوات من شهرته يكشف طبيعة دوافعه.

رجل جديد: حلم أم كابوس؟

يفترض مشروع “الرجل الجديد” قابلية الإنسان اللانهائية للتطويع. ولكن كما لاحظ نعوم تشومسكي جيدًا ، فإن قمع فكرة الطبيعة البشرية يطلق العنان للتلاعب اللامحدود. إنه الأساس الوجودي المفترض لشمولية راديكالية. هذا ، كما رأينا ، قد تراوح بين يسار ويمين الطيف السياسي. من الجدير بالذكر أن المفهوم المذكور أعلاه لـ “الرجل الجديد” قد استخدمه النازيون والاشتراكيون القوميون ، ولكن أيضًا من قبل الاشتراكيين الأمميين من النوع الأكثر تنوعًا: الجيفاريون ، والكاسترويون ، والماويون ، والستالينيون ، وحتى بعض الفوضويين البنيويين ، والشيوعيين. وهو ترتيب اليوم ، كما نرى ، من السلوكية المصنوعة في الولايات المتحدة الأمريكية.

مزالق للتفاؤل التكنولوجي

ومع ذلك ، فإن نموذج التقدمية التي لا جدال فيها والتي لا يرقى إليها الشك قد تراجعت ، مع وجود العديد من التتابعات التي لا يمكن تصورها قادمة من تطورات متعددة تعتبر في البداية ممتازة (خليج Minimata ، مونومرات PVC ، الأسبستوس ، الثاليدومايد ، enterovioform ، مركبات الكربون الكلورية فلورية ، DDT ، مركبات ثنائي الفينيل متعدد الكلور ، الفثالات) زعزعة المكانة المشتركة لجميع العلماء عمليا بأن عملهم ساهم بلا كلل في خير البشرية. كانت هذه الفرضية هي التي سمحت بإضفاء الشرعية بشكل دائم على النتائج التي توصل إليها من خلال حقيقة العثور عليها. وهو السؤال الذي يطرح نفسه ليس فقط من وجهة نظر أخلاقية ولكن أيضًا من وجهة نظر منطقية. شيئًا فشيئًا ، بدأ فهم أن العقلانية التقنية العلمية التي ننغمس فيها ليست عقلانية كما كانت مقصودة.

عكس الدور؟ العلم في خدمة التكنولوجيا

تم تنظيم وتيرة التطورات التقنية العلمية بشكل متزايد من التقنية ، من العمليات ، من التطورات الملموسة ، بحيث تم عكس العلاقة بين العلم والتقنية. كان العلم خاضعًا بشكل تدريجي للتطور التكنولوجي نفسه. لكن الحديث عن التطور التكنولوجي يعني الحديث عن عناوينهم الرئيسية: عن التكتلات التقنية العلمية الكبيرة ، أو الشركات العامة ، مثل البنتاغون ، أو الشركات الخاصة ، مثل المختبرات الكبيرة ، التي تحدد السرعة ولديها الأموال اللازمة لازدهار فروع معينة العلوم ، وليس من الآخرين … حتى داخل مجالات الأعمال الصغيرة في الأصل مثل تلك التي نفهمها اليوم ، الجامعة.

تتوقف شجرة العلم عن النمو “الطبيعي” ، والتنظيم الذاتي ، وتميل أكثر فأكثر إلى النمو المستحث ، مع التقليم من جهة والتخصيب من جهة أخرى …

الدور الوظيفي لأخلاقيات البيولوجيا المؤسسية

جاك تيستارت ، طبيب بيطري تحول إلى عالم المعرفة ، درس “علم الأحياء والطب وأخلاقيات علم الأحياء في ظل طاقم العمل الليبرالي” ، [14]يحذر من أن إزالة “الحدود بين الاكتشاف والاختراع هو شيء جديد في العلم. هل يمكنك تخيل […] ماري كوري تسجل براءة اختراع لليورانيوم؟” في مواجهة موجة الخصخصة هذه ومع تقديس العلم ، تتعرض أخلاقيات علم الأحياء لخطر أداء وظيفة مؤلمة. وهو يفهم أن: “وجود خبراء في لجان الأخلاق [يساهم] في وهم أخلاقيات الخبراء كما لو كان كافياً لتأسيس أخلاقيات العلم لصياغة علم الأخلاق”. يذكرنا Testart أن “غالبية أعضاء CCNE [اللجنة الاستشارية الوطنية الفرنسية للأخلاقيات] هم باحثون أو أطباء […] هل من الممكن الحفاظ على موقف عادل عندما يكون المرء قاضيًا وحزبًا [؟]. [خمسة عشر]

إن دور أخلاقيات علم الأحياء وأخلاقيات علم الأحياء بعيد عن ما يقصده الاسم وأوقافه يتجلى أحيانًا في مواقف علماء أخلاقيات علم الأحياء أنفسهم. يبدأ بول رامزي ، عالم أخلاقيات علم الأحياء والقس ، أمريكي ، في كتابه “الرجل المُصنَّع” [16] فصلًا فرعيًا بعنوان “الأخلاق التي يفترضها العلم مسبقًا” ، حيث يتضح من له الدور القيادي.

يعرّف رامزي بداية وجود الإنسان على أنه “جسيم إعلامي صغير”. لقد أظهرت باكارد بالفعل في السبعينيات قوة هذا الحلم الآلي المتمثل في استيعاب الإنسان لجهاز كمبيوتر ، حيث يُنظر إلى أداء الدماغ على أنه نموذج إلكتروني وكيف بدأ الدماغ بشكل متزايد في الدراسة كمنظمة أو شبكة حسابية. كما لو كنا ثنائيات أو كما لو كان الكمبيوتر يمكن أن يكون له أحداث أو شرارات ترابطية أو أحلام …

ينهي رامزي رؤيته الأيديولوجية للإنسان بحتمية وراثية راديكالية من شأنها أن تسعد كل العنصرية: “تطور [] ما قبل الولادة وما بعد الولادة حيث يحدث ما هو عليه بالفعل منذ اللحظة التي تولد فيها.” [17] تم اقتلاع البيئة من أجل القدر الجيني أو الاستبداد.

يمكننا أن نبدأ في فهم قسوة أحكام تيستارت. بالإشارة إلى التجارب الجديدة مع البويضات والأرحام والمستنسخات والشعور بأن الوقف المؤقت والتراخيص في مثل هذه المجالات ، يخبرنا: “طرق لتعويد الناس ، من خلال تآكل الكلمات والأفكار حتى يتوقفوا عن الشعور بالإهانة بسبب ما يمكن أن يتم […] لجنة الأخلاقيات ، [ثم] كلجنة إحسان للتطوير التكنولوجي “. [18]

“من الضروري القيام بكل ما يمكن القيام به ، كل التجارب ، كل التلاعبات ؛ والخطير والعبثي سيزولان بأنفسهما. [… هذا] تفاؤل جميل بالمنفعة التلقائية ، وهو ما يميز الليبرالية المعاصرة ، كما يصفها جودين على نحو ملائم ، [19] الذي يستنتج: “دعها تذهب ، دعها تمر ، سيدرك إله السوق خاصته”.

إن سياسة عدم التدخل هذه التي تعفينا من كل انعكاسات معرفية ، تجعلنا نرى ، بالمعنى العكسي ، البعد السياسي للمسألة. بعبارة أخرى ، يشكل التطور التكنولوجي أيضًا أرضًا يجب على الإنسان أن يعرّف فيها عن نفسه ويقررها. اصنع السياسة. يختار.

ليس قبل ذلك ولكن الآن؟

لماذا يدرك حتى أكثر البشر الطموحين تعصبًا أنه إذا حقق علماء تحسين النسل وعلماء الوراثة وأطباء فرانكشتاين المتعاقبون في الماضي أهدافهم ، لكانت النتائج مدمرة ومروعة؟ لأنهم يدركون الأخطاء والجهل وحتى الأهوال التي كانت سترتكب في ذلك الوقت.

فقط الشيء الأحمق الذي يتجاهل نفس الماضي ينوي تكرار الحلم ، والآن – فهم يؤكدون – بدقة ويقين كافيين … على الرغم من مرور عامين أو ثلاثة أعوام فقط على انهيار الحتمية الجينية بسبب تناقضها المعرفي ، الذي يتضح من خلال رسم خرائط الجينوم البشري. [عشرون]

نحن نحرز تقدما؟

إن الوضع الحالي للتطورات العلمية التقنية أقرب كثيرًا إلى الوصف الذي قدمه منذ فترة طويلة ليون كاس ، عالم الكيمياء الحيوية الذي تحول إلى عالم أخلاقيات بيولوجية. وضع علم الأحياء المعاصر العلماء في موقف مشابه لما حدث في قصة الطائرة ، حيث يخبر الطيار ركابه بهدوء: “مساء الخير سيداتي وسادتي: طياركم يتحدث إليكم. نحن نطير على ارتفاع 10500 متر بسرعة 1120 كم في الساعة. لدي خبران لك ، أحدهما جيد والآخر سيئ. النبأ السيئ هو أننا فقدنا طريقنا. النبأ السار هو أننا نحقق أداءً ممتازًا في رحلتنا “. [واحد وعشرين]

من الواضح أن الطيار يسلط الضوء على الحكم والأداء ، كما يقال الآن في التلفزيون القشتالي الجديد الأساسي.

لكن كاس يخبرنا بشيء أكثر جدية: “تكرار إدخال التقنيات الجديدة للثورة البيولوجية” دون اتخاذ أي نوع من القرار بشأنها ” [22] وهو شيء جربناه في الأرجنتين خلال التسعينيات مجال الهندسة الوراثية المطبق على الزراعة ، وحتى قبل ذلك ، تم تطبيقه على الطب (فضيحة الأبقار في أزول).

الأمر الذي أدى حتى بالعلماء الأقوياء إلى ملاحظات تخرج عن كل التفاؤل التقني العلمي. يخبرنا جيمس واتسون ، الذي وضع ، جنبًا إلى جنب مع فرانسيس كريك السابق ذكره ، أسس البنية الحلزونية المزدوجة للحمض النووي: “إن [الاستنساخ] أمر مهم للغاية ولا يمكن تركه حصريًا في أيدي العلماء والأطباء. إن الاعتقاد بأن البدائل والأطفال المستنسخين أمر لا مفر منه لأن العلم يتقدم دائمًا (…) يمثل شكلاً سخيفًا من أشكال عدم التدخل الذي يذكرنا ، بشكل مخيف ، بافتراض أن الشركات الأمريكية ستحل مشاكل الجميع إذا سمحت لك بالتصرف كما أنت لو سمحت. ” [23] يعطينا واتسون تحذيرًا مزدوجًا: نقد دقيق لليبرالية كنظرية معرفية ، وبالمناسبة ، نقد ليبرالية الأعمال كسياسة.

الهندسة الوراثية: المستقبل وعدم رجوع “إنجازاتها”

يجب تسليط الضوء على جانب آخر ، ربما يكون أكثر أهمية ، إن أمكن ، من البعد السياسي الخفي في كثير من الأحيان للأحداث التقنية العلمية. قد يؤدي ظهور البشر المعدلين وراثيًا إلى قطع جذري في الإنسانية: بين الكائنات التي ولدت بموهبتها الجينية الخاصة ، كما هو الحال دائمًا ، وأولئك الذين ولدوا مبرمجًا. هذا القطع بين نوعين من حالات الحمل يخلق قطعًا وجوديًا داخل الجنس البشري بتكلفة نفسية وسياسية لا تُقاس وعامل مشدد: عدم رجوعه. يحدد هذا القطع الوجودي ، بشكل عام ، مُعدِلات وتعديل وتعديل الآباء والتكنولوجيين والأطفال الذين سيتم تعديلهم من البالغين. سيتم إنشاء هوة وجودية لا يمكن التغلب عليها بين البشر. ليس من قبيل المصادفة أن أحد الكتب التي تحلل آثار الهندسة الوراثية بعنوان: لعب الله.

بالإشارة إلى حالة معينة من الهندسة الوراثية ، فإن تقنية الاستنساخ – التي تعيدنا من وجهة نظر الحمل إلى عالم الكائنات اللاجنسية ، مثل الأميبات – ، يقدم جاك تيستارت بعض التوضيحات المصطلحات المثيرة للاهتمام: في اللغات اللاتينية نحن استخدام مصطلح “التكاثر” للإشارة إلى إنجاب البشر ، على سبيل المثال. للغة العربية كلمة “إنجاب” لهذا النشاط وأخرى هي “النسخ” للإشارة ، على سبيل المثال ، إلى النسخ المصورة أو نمو النباتات عن طريق المقاطع للتكاثر. عندما تم استنساخ دوللي ، تمت الإشارة إليها منطقيًا باللغة العربية باسم النسخ. يقول Testart أن اللغة الفرنسية – نفس الشيء يحدث لنا بالإسبانية – لا تساعدنا على التفكير في هذا الواقع: لا يتكاثر الرجل والمرأة معًا جنسيًا أي شيء. جيستان ، على أي حال ، كائن سيكون لديه ، عشوائيا ، ملامح واحد والآخر. لا يوجد تكاثر مناسب. وبالتالي ، فإن الاستنساخ للأطباء والباحثين لديهم تحالف دلالي لتقديم شيء مختلف نوعيًا ، غير مسبوق ، باعتباره أكثر من نفس الشيء.

يذكرنا Godin المذكور أعلاه بأن Hans Jonas يشير إلى الإنجاب كمسؤولية “للحفاظ على [الحياة] ونقلها إلى الأجيال الجديدة”. ويوضح: “مسؤوليتنا الكبرى هي ألا نحافظ على الوديعة سليمة أو حتى أن نحسنها – شيء سيكون متوافقًا مع إنتاج معدّل وراثيًا أو استنساخًا – ولكن لضمان انتقال عالم غير محدد.” [24]

وأن دانيال سيبوني ، المحلل النفسي ، يسأل نفسه ويسألنا: “أليس الاستنساخ هو النتيجة المنطقية للنرجسية ، التي هي تعبير […] عن الفردية المعاصرة […]؟ [25] أود أن أجرؤ على أن أضيف إلى السمات النرجسية للحبكة الثقافية أو التقنية الثقافية التي ننغمس فيها ، والتي ستلعب “دور الآلهة” التي تميز بعض أصحاب المعرفة المعينة ، وقبل كل شيء ، القوى.

لا يمكن أن تكون الأخلاقيات الحيوية بيولوجيا موضوعية وأخلاقيات صفة

لماذا يجب أن تلعب أخلاقيات البيولوجيا دورًا ثانويًا فيما يتعلق بالنشاط العلمي التقني؟ يوضح Testart: “بالنسبة للبيولوجيا ، لا يوجد فرق في الطبيعة بين الأميبا والجنين البشري.” لكن “كل الأخلاق تقوم على قيمة يتجاهلها علم الأحياء تمامًا: احترام الإنسان. [26]

إذا أصبح الفاوست ، النموذجي جدًا للرومانسية ، والوضعية ، والصناعية ، والماركسية ، نزيهًا ، وفي تلك الحركة ندمر أسسنا الخاصة ، ونتغلب على كل الحدود أو ننتهكها ، يبدو أن الوقت قد حان بالنسبة لنا للتغلب على نموذج التفاؤل التكنولوجي من خلال وعي أكثر انسجامًا مع البعد الفردي والمحلي والكوكبي والكوني الذي يمكننا إدراكه بشكل متزايد.

المصدر/ ecoportal.net