مفاوضات الملكية الفكرية في منطقة التجارة الحرة

بالعربي/ إن قراءة التقارير الرسمية التي قدمتها وزارة التجارة حول مفاوضات نافتا ( www.tlc.gov.ec ) تترك إحساسًا غريبًا يختلط فيه الارتباك والسخط ، لكنها تتيح لنا أيضًا التنبؤ بوضوح كيف ستنتهي.

مفاوضات الملكية الفكرية في اتفاقية التجارة الحرة: وقائع وفاة تنبأ بها …

إن قراءة التقارير الرسمية التي قدمتها وزارة التجارة حول مفاوضات نافتا ( www.tlc.gov.ec ) تترك إحساسًا غريبًا يختلط فيه الارتباك والسخط ، لكنها تتيح لنا أيضًا التنبؤ بوضوح كيف ستنتهي.

تحت شعار “لا يتم التفاوض على أي شيء حتى يتم التفاوض على كل شيء” ، يتم إخفاء المعلومات عمداً ، مثل النص الرسمي للمفاوضات. تتميز التقارير بعدم الدقة ، والإفراط في الفهم وحتى يمكن أن نقول من قبل الحذف عمدًا. هناك حديث عن حزم التفاوض (المقايضة) التي يتم تبادلها ، وإزالة الأقواس المربعة ، ولكن في أي وقت من الأوقات يكون محتواها أو نطاقها صريحًا. أخيرًا ، فيما يتعلق بالقضايا الأكثر أهمية حيث لا يتم التوصل إلى اتفاق وتكون الحجج التقنية عالقة ، من الواضح أن المشكلة ستحل سياسيًا.

ليس من الضروري أن تكون مستبصرًا لفهم الطريقة التي سيغير بها التوازن في الحل السياسي الخاص بك. التناقضات الموجودة في المفاوضات لا جدال فيها ، هكذا يجلس الطاهي للتحدث مع الديك ، ما هي احتمالات المناورة التي يمتلكها الديك ، لإقناع الطاهي الذي يطعن سكينه؟ تم إلقاء الموت الخاص بك ، لا توجد فرصة. إنه لمن الغريب أن نتخيل مثل هذا المشهد أم أنه ساذج؟

ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالجوانب الأساسية لحياة الإكوادوريين ، فإن زيف المفاوضين هذا يسبب قشعريرة. اتفاقية التجارة الحرة وجميع محتوياتها تستحق الشجب وتستحق الرفض ، ولكن في هذه الحالة سأركز بشكل خاص على الفصل الخاص بالملكية الفكرية.

في هذا الفصل ، من خلال فرض قواعد الملكية الفكرية ، يهدف إلى انتهاك حقين أساسيين للإكوادوريين: الصحة والغذاء.

اتفاقية منظمة التجارة العالمية للملكية الفكرية (تريبس) تنتهك هذه الحقوق بشكل خطير ، ومع ذلك ، تنوي الولايات المتحدة المضي قدمًا ، وأعربت عن رغبتها في تحقيق “تريبس بلس” ، وفرض قواعد أكثر صرامة للملكية الفكرية والحد من إمكانيات الدول لاستخدامها ، على سبيل المثال ، التدابير التي تضمن الوصول إلى الأدوية.

وبالتالي ، فقد رفضت تضمين نص المادة 17 من إعلان الدوحة ، التي تقر بأن اتفاقيات الملكية الفكرية سيتم تطبيقها بطريقة تدعم حق الدول الأعضاء في حماية الصحة العامة وتعزيز حصول الجميع على الأدوية. وتحقيقا لهذه الغاية ، فإنه يحدد بعض الأحكام التي سيتخلى عنها بلدنا ، كما تقترح الولايات المتحدة:

تمنح القيود المفروضة على منح التراخيص الإجبارية التراخيص الإجبارية
السلطات المختصة سلطة منح ، عندما ترى ذلك مناسبًا ، ترخيصًا لتصنيع أو استيراد دواء عام دون موافقة مالك البراءة ، شريطة أن يتلقى الأخير التعويض المقابل.
وسيتم تقييد هذه القوة ، على الرغم من حقيقة أن إعلان الدوحة يمنح الدول الحق في تحديد سياساتها الخاصة.

استنفاد حقوق براءات الاختراع
يشير هذا الحكم إلى سلطة تقرير متى يفقد أصحاب البراءات حقهم الاستئثاري فيما يتعلق ببيع الدواء المعني. وبهذه الطريقة ، يمكن استيراد الأدوية من البلدان التي انتهت فيها حقوق براءات الاختراع وحيث يكون سعرها أقل (تسمى هذه الممارسة “الاستيراد الموازي”). سيقيد طلب الولايات المتحدة واردات الأدوية الحاصلة على براءة اختراع والتي تباع بأسعار أرخص في البلدان الأخرى.

الاستثناءات من حقوق براءات الاختراع
ومن الأمثلة على هذا الاستثناء السماح لشركات الأدوية المحلية باستيراد أو تصنيع أو اختبار دواء قبل انتهاء صلاحية براءة الاختراع ، للحصول على الموافقة التنظيمية ، لضمان إمكانية تصنيع الأدوية الجنيسة بسرعة بمجرد انتهاء صلاحية براءة الاختراع ( غالبًا ما يشار إليه هنا باسم “استثناء بولار”).

الحقوق الحصرية لاختبار البيانات
يُمنح حاملو الأدوية الحاصلة على براءة اختراع والتي لم يتم تسويقها أو تسجيلها في بلد ما حصرية فيما يتعلق ببيانات الاختبار المتعلقة بالسلامة والفعالية ، لمدة خمس سنوات. وهذا يمنح أصحاب براءات الاختراع حقوقًا في البيانات غير السرية ، الأمر الذي له تأثير ضار يتمثل في تأخير تصنيع الأدوية الجنيسة الأرخص ثمناً لمدة خمس سنوات أخرى.

تمديد فترة البراءات بسبب التأخيرات المفرطة
يتم تمديد فترة البراءات إلى ما بعد العشرين سنة المنصوص عليها في اتفاق تريبس للسماح “بالتعديل” من ثلاث إلى خمس سنوات “للتأخيرات المفرطة” المسجلة أثناء منح البراءة. في الممارسة العملية ، هذا يعادل تمديد فترة براءات الاختراع إلى 25 سنة.

تلزم المادة 27.3 ب) من اتفاق تريبس البلدان بمنح براءات اختراع بشأن الكائنات الدقيقة وعمليات التكنولوجيا الحيوية. على الرغم من أن هذا يعني السماح بخصخصة الحياة ، إلا أنه يمنح الدول القدرة على عدم منح براءات اختراع للنباتات أو الحيوانات ؛ على الرغم من أنها تلزم وضع تشريعاتها الخاصة والخاصة لحماية الأنواع الجديدة من النباتات.

تؤكد الولايات المتحدة بوضوح عزمها على منح براءات اختراع للنباتات والحيوانات وطرق التشخيص والعلاج ، من بين أمور أخرى. بالإضافة إلى ذلك ، فهو لا يقبل أي نوع من الاستثناءات لمنح البراءة ، ولا حتى يعترف بأسباب إلغاء البراءة.

في حالة إكوادور ، تشير تشريعاتنا بوضوح إلى موضوع معفى من تسجيل براءات الاختراع: أ) الاختراعات المخالفة للنظام العام والأخلاق ، بما في ذلك حماية صحة أو حياة الأشخاص أو الحيوانات أو للحفاظ على النباتات أو لتجنب إلحاق أضرار جسيمة بالبيئة أو النظام البيئي (ويشمل ذلك استنساخ البشر ، والجسم البشري وهويته الجينية ، واستخدام الأجنة لأغراض صناعية أو تجارية) ؛ ب) الأساليب العلاجية والجراحية لعلاج الأشخاص أو الحيوانات ، وكذلك طرق التشخيص (لا يمكن منح التفرد في استخدام هذه الأساليب لأنها مفيدة للبشرية) ؛ ج) النباتات وسلالات الحيوانات.

فيما يتعلق بالأصناف النباتية (النباتات) تعترف تشريعاتنا بحقوق المزارعين ، من بين أمور أخرى ، يحق للمزارعين حفظ البذور وتبادلها وحفظها). بالطريقة نفسها ، فإنه يحمي حقوق مربي النباتات ولا يسمح بالحماية المزدوجة.

تقترح الولايات المتحدة أن نتبنى تشريع الأوبوف 91 ، وهو نظام يوفر حماية وثيقة للغاية لبراءات الاختراع ويلغي عمليا حق المزارع ومربي النباتات. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يمنح حماية مزدوجة ، وهذا يعني أنه يمكن حماية مجموعة متنوعة بواسطة UPOV 91 وأيضًا عن طريق نظام براءات الاختراع.

هذه هي الطريقة التي تكمل بها السيناريو وتتطلب أهلية النباتات لبراءات الاختراع. تمنح براءة الاختراع حقًا خاصًا ، حقًا لشركة أو عبر وطنية على بذرة على سبيل المثال ، وتمنحها الحق في اتخاذ إجراء قانوني ضد أولئك الذين ينتهكون تلك البراءة. وبعبارة أخرى ، فإنها تعزز احتكار الشركات متعددة الجنسيات للأغذية لأنها تسيطر على الحلقة الأولى في السلسلة الغذائية وتشرعن اضطهاد المزارعين.

تبدو مفاوضات نافتا بعيدة كل البعد عن حياتنا اليومية ، لكنها أصبحت مجرد أخبار عن رحلات مجموعة من الناس. للأسف ، في جولات التفاوض هذه ، يتم تصفية حقوقنا تدريجياً ، كما سنرى في هذا التحليل يركز على القضايا المذكورة أعلاه.

الجولات الأولى: الإكوادور ، مذيب جدًا …

تتميز الجولة الأولى بموقف واضح وثابت للغاية لبيرو وكولومبيا والإكوادور:

“اتفقت دول الأنديز على أنه ليس مفيدًا … المزيد من التنظيم بشأن الملكية الفكرية.”

وهكذا ، تشرح الوفود لوائح الأنديز ونطاقها ، محددين أن “دول الأنديز لديها لوائح حديثة وفعالة في هذا الشأن وأننا لا نعتبر أنه من الضروري اعتماد تشريعات جديدة”.

الإكوادور ، في الجولة الثانية ، تواصل على نفس الخط. وهي تقدم مصفوفة أعدها المعهد الإكوادوري للملكية الفكرية (IEPI) ، مع مساهمة المؤسسات العامة الأخرى ، التي يتضمن محتواها مصالح الدولة في هذا الشأن لتأسيس موقف وطني يتزامن مع القطاع الخاص.

“تزامنت مصالح القطاعين العام والخاص في أمور أساسية مثل تلك المتعلقة بمسألة الصحة العامة وبراءات الاختراع وغيرها مثل عدم التصديق على الاتفاقيات والمعاهدات الدولية”.

وكان الخط واضحاً إلى درجة أن “لجنة التفاوض أُبلغت أن موقف حكومة الإكوادور بشأن الملكية الفكرية هو … الحفاظ على اللوائح الحالية بشأن هذه المسألة ومحاولة عدم تجاوز الالتزامات المتعددة الأطراف مثل منظمة التجارة العالمية”.

خلال الجولة الثالثة ، واسترشادا بنفس المبادئ ، اقترحت دول الأنديز نصا بديلا “يؤسس توازنا فيما يتعلق بمطالب الولايات المتحدة . “

إنهم لا يحصلون على مزيد من التعليقات على مقترحاتهم ، باستثناء الأسئلة ذات الصلة حول النصوص التي تم سحبها. لكن ما يتلقونه فعلاً هو غطرسة الولايات المتحدة ، التي لم يقبل وفدها أن يكون المستشار الذي عينه وزراء الصحة في إكوادور وبيرو وكولومبيا ، الدكتور كارلوس كوريا ، على طاولة المفاوضات. “أصرت دول الأنديز على وجوب احترام حرية الدول في تعيين مستشاريها ، ومع ذلك ، جادلت الولايات المتحدة بأن هؤلاء المستشارين يجب أن ينتموا إلى القطاع العام في البلدان ، وأنه من غير المقبول أن ينتموا إلى القطاع الخاص ، حتى الأسوأ من ذلك ، أن هذا له مواقف متطرفة ضد مصالح الولايات المتحدة . (تسطير خاص)

بسبب هذه المشكلة ، لا يمكن معالجة قضايا براءات الاختراع وحماية المعلومات غير المكشوف عنها (بيانات الاختبار) “.

في الجولة الرابعة ، تلقى جبال الأنديز الرد من وفد الولايات المتحدة على النص المقترح. اقتصر رد فعل الولايات المتحدة على الإشارة إلى غياب الالتزامات والالتزامات في نص الأنديز بشأن الانضمام إلى المعاهدات والاتفاقيات الدولية.

… أدرجت الولايات المتحدة جوانب اقتراحها التي تم استبعادها من نص الأنديز. من بين أمور أخرى ، المسائل القابلة للحماية بموجب براءة ، وإلغاء براءات الاختراع ، وعدم معارضة إجراءات البراءات ، واستثناء بولار ، وتمديد الوقت بسبب التأخير في منح البراءة أو في ترخيص التسويق “.

وفيما يتعلق بموضوع البراءات ، أصر وفد دول الأنديز “على ضرورة إدراج النص المتعلق بإعلان الدوحة (المادة 1 من قسم البراءات) في النص”. يشير هذا النص إلى أن اتفاقية جوانب حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بالتجارة (تريبس) تُطبَّق وتُفسَّر بطريقة تدعم الصحة العامة ، وتعزِّز الوصول إلى الأدوية الموجودة والبحث وتطوير عقاقير جديدة. كما كان متوقعا ، في مواجهة هذا الاقتراح ، توقفت المفاوضات ، حيث رفضت الولايات المتحدة إدراج هذا النص.

فيما يتعلق بحماية البيانات ، ” أشارت الولايات المتحدة إلى أنها تسعى إلى اتفاقية – تتجاوز تريبس -” . مرة أخرى ، يقدم الأنديز الحجج ضد هذه المقترحات ، والتي تقترح الولايات المتحدة الأمريكية ضدها “بدءًا من التشريع الكولومبي ، المرسوم 2085 الذي يشير إلى الحماية المذكورة أعلاه”.

لم تتفق إكوادور وبيرو ، وجادتا بأن نقطة البداية والنهاية بشأن هذه المسألة هي اتفاق تريبس. بالإضافة إلى ذلك ، أشارت كولومبيا إلى أن هذا المرسوم مطعون فيه أمام محكمة العدل في منطقة الأنديز “.

أعرب وفد الأنديز أيضًا عن مخاوفه “بشأن اقتراح الولايات المتحدة بتمديد مدة الحماية الممنوحة بموجب براءة اختراع إلى معرفة معينة ، وهي حقيقة تتعارض مع نظام منح البراءات في كل بلد من بلدان الأنديز (القرار 486 للأمانة العامة لجبال الأنديز). مجتمع الأنديز) “

عند مناقشة التنوع البيولوجي ، فإن شعوب الأنديز أيضًا مؤكدون للغاية ويقدمون نصوصًا مختلفة إلى الولايات المتحدة. “أشارت الولايات المتحدة إلى أنها ستوافق على المبادئ العامة المقترحة ، ومع ذلك ، لم تقبل الصياغة التي اقترحتها دول الأنديز بشأن ربط المعارف التقليدية والنفاذ إلى الموارد الجينية بمنح البراءات.

… فيما يتعلق بموضوع التنوع البيولوجي ، والوصول إلى الموارد الطبيعية والحصول عليها ، يقترح وفد الولايات المتحدة نظامًا تعاقديًا يضمن من خلاله الوصول إلى الموارد الطبيعية بشكل قانوني وأيضًا مع عنصر “توزيع المنافع” بين الجهات الفاعلة المعنية . ومع ذلك ، فإن وفد دول الأنديز لديه رؤية لحل مشكلة الاستخدام غير السليم والتخصيص غير القانوني للموارد من خلال نفس نظام منح البراءات ، وليس فقط من خلال نظام تعاقدي تقترحه الولايات المتحدة “.

لا يوجد المزيد من “الصفقات” في هذه الجولة.

ECUADOR النسخ الاحتياطي في مناهجها

لم تحقق الجولة الخامسة تقدمًا كبيرًا ، وشكك وفد الولايات المتحدة في بعض مقترحات نص الأنديز بشأن التنوع البيولوجي و “أعرب مرة أخرى عن معارضته لإدراج القضية في الفصل الخاص بحقوق الملكية الفكرية”.

“نحن في دول الأنديز نعرب عن أننا لم نصمم فصلًا عن الملكية الفكرية لا يحتوي على قسم محدد عن التنوع البيولوجي.”

في مواجهة تلك المعضلة ، كما كان متوقعًا ، لم تتقدم القضية.
تجري المناقشات حول موضوع البراءات على مستوى المنسقين في كل بلد لمحاولة التوصل إلى اتفاقات ، ولكن بما أنه لا يوجد تقدم كبير ، فقد بدأت المفاوضات: حزم التبادل.

كما حماية تحيات بيانات الاختبار، ويتم تعديل موقف الأنديز. لم يكن هناك تقدم في هذه القضية ”.

في نهاية الجولة ، أعرب الأنديز عن تفاؤلهم وذكروا أن “إنجازات هذه الجولة كانت مهمة وتم تحقيق تقدم ضمني أساسي من حيث استبعاد القضايا الأكثر حساسية من قسم براءات الاختراع.”

مرة أخرى ، في الجولة السادسة ، قدمت بلدان الأنديز حزمة بشأن براءات الاختراع. “هذه الحزمة الجديدة مشروطة بإزالة الولايات المتحدة من النص الأحكام التي تشرع المسائل ذات الأهمية الكبرى لبلدان الأنديز ، مثل براءات الاختراع الخاصة بالنباتات والحيوانات ، وطرق التشخيص والعلاج والجراحة ، والاستخدامات والاستخدامات الثانية ، إلخ. . “

فيما يتعلق بحماية بيانات الاختبار ، ” لم يتغير موقف الأنديز” ، وبالتالي لم يتم إحراز أي تقدم بشأن هذه المسألة.

في مواجهة اقتراح الأنديز الذي أعاد التأكيد على أهمية التنوع البيولوجي ، “اتخذت الولايات المتحدة خطوة مهمة. وأشار إلى أنه يمكنهم العمل على بعض أحكام منطقة الأنديز المدرجة في الجزء العام “.

بالإضافة إلى ذلك ، طلب الأنديز إدراج ديباجة في الفصل ، ووافقت الولايات المتحدة الأمريكية على مناقشتها وإدراجها “طالما أننا نحن الأنديز نناقش أيضًا الانضمام إلى المعاهدات والاتفاقيات الدولية”.

تُظهر الجولة السابعة بوضوح كيف بدأ الموقف الإكوادوري في التراجع. العينة الأولى هي كيف تنتقل من الموقف القائل بأن الدولة لا تحتاج إلى المزيد من اللوائح المتعلقة بالملكية الفكرية ، إلى الالتزام بالاتفاقيات الدولية بشأن الملكية الفكرية من خلال تغيير الديباجة.

وقد صادقت إكوادور بالفعل على اتفاقيتين من هذه الاتفاقيات في عام 2002 ، بشأن حق المؤلف وأداء وأداء التسجيلات الصوتية.

لكنها تلتزم بما يلي: اتفاقية بروكسل ، اتفاقية بودابست (بشأن براءات الاختراع الميكروبيولوجية).

من ناحية أخرى ، تم تقديم حزمة جديدة بشأن براءات الاختراع مشروطة “بسحب الولايات المتحدة من النص الأحكام التي تشرع المسائل ذات الأهمية الكبرى لدول الأنديز ، مثل براءات الاختراع الخاصة بالنباتات والحيوانات ، والمتعلقة بالطرق التشخيصية والعلاجية والجراحية. . ، الاستخدامات والاستخدامات الثانية ، المعارضة ، التغيير في الشروط الموضوعية للأهلية للبراءة ، إلخ “.

ولم تعط الولايات المتحدة أي إجابة محددة على ذلك ، رغم إصرار جبال الأنديز. ومع ذلك ، فقد أوضحوا أن “التقدم في هذا القسم مشروط بالتقدم في بقية الموضوعات. تريد الولايات المتحدة أن يكون لديها “خارطة طريق” أو “خارطة مفاوضات شاملة” للتعبير عن القضايا التي تهمنا أكثر. “

حدث شيء مشابه في التنوع البيولوجي. في هذا الصدد ، فإن الولايات المتحدة واضحة جدًا في موقفها وتقدم أي تقدم بشأن هذه القضية للتقدم في قضايا أخرى في الفصل. “على الرغم من أن الولايات المتحدة قد اتخذت خطوة مهمة في الجولة السابقة وأشارت إلى أنها يمكن أن تعمل على بعض أحكام منطقة الأنديز المدرجة في الجزء العام ، فقد تبنت هذه المرة حججها لاستبعاد الموضوع من الفصل. وأشاروا مرة أخرى إلى أن هذه القضايا لم تظهر في أي من الالتزامات الدولية التي هم جزء منها وأنهم يبذلون جهودًا مهمة لدفع هذه القضية إلى الأمام. بالإضافة إلى ذلك ، ذكروا أن التطورات التي يمكن تحقيقها في هذا القسم ستكون مشروطة بتقدم الفصل في مواضيع أخرى مثل براءات الاختراع وبيانات الاختبار وما إلى ذلك “.

أخيرًا ، في هذه الجولة ، تغير موقع الإكوادور الثابت فيما يتعلق ببيانات الاختبار ؛ تم قبول منحهم ثلاث سنوات من الحماية. لا يستند اقتراح إكوادور إلى أي وثيقة فنية تثبت آثار هذا القرار على أسعار الأدوية ، وبالتالي على وصول الإكوادوريين إلى الخدمات الصحية. في الواقع ، هناك حديث عن دراسة بتكليف من الاتحاد الإفريقي لكرة القدم (CAF) لكنها لن تكون جاهزة إلا قبل الجولة الأخيرة من المفاوضات ، وبالتأكيد سيؤكد نشرها ما كنا نخشاه.

في الجولة الثامنة ، عقد المفاوضون الإكوادوريون اجتماعا مع محامين من الولايات المتحدة ، وظفتهم كولومبيا ، لتقديم المشورة لوفدهم بشأن القضايا القانونية وممارسة الضغط أمام السلطات الأمريكية. كان الغرض من هذا الاجتماع هو تحديد أن مقترحات الولايات المتحدة “تمت صياغتها في إطار تشريعاتها وأنها لا تنوي تجاوزها ، لا سيما فيما يتعلق بمراعاة حقوق والتزامات الملكية الفكرية”.

حتى الآن المفاوضات التي تترك لنا دليلاً على أن موقف الدولة الذي يمثل مصالحنا غير موجود أو تم الدفاع عنه. وهكذا ، على الرغم من حقيقة أننا نعلم جميعًا الآثار التي ستضطر هذه اللوائح إلى ضمان ممارسة حقوقنا ، كما يقول غابرييل غارسيا ماركيز ، كان الجميع يعلم أن الأخوين فيكاريو سيقتلون سانتياغو نصار ، فقد علق الجميع على ذلك ولكن لم يعلق أحد على ذلك. فعل أي شيء يفكر أنه يعرفه ويمكنه التصرف.

لذلك نستمع ونعلق على ما سيحدث ، نحن مندهشون ولكننا شهود صامتون على تلك المفاوضات التي أدت بنا إلى الموت ، ومثل سانتياغو نصار ، فقط في تلك اللحظة سوف نسأل أنفسنا: لماذا؟

المصدر/ EcoPortal.net