بحسب أكال برابالا ، الناشط ضد براءات الاختراع لشركات الأدوية متعددة الجنسيات.

بالعربي/ من بنغالور في جنوب الهند ، أمضى Achal Prabhala 17 عامًا في التحليل النقدي لشركة Big Pharma ، ويطالب بسهولة الوصول إلى الأدوية في الهند وجنوب إفريقيا والبرازيل. وهو باحث في مؤسسة شتلوورث.

قبل الحديث عن فشل براءة اللقاح ونظام الملكية الفكرية في الوباء ، هل يمكن أن تشرح كيف يعمل؟

نعم ، براءة الاختراع احتكار مؤقت تمنحه الدولة للشركات مقابل المخاطرة التي تتحملها عند صنع الابتكار. كل شركة – Pfizer و Moderna و AstraZeneca و Johnson and Johnson وما إلى ذلك – تحتكر لقاحها ، ولا يمكن لأي شخص آخر إنتاجه دون الحصول على ترخيص.

هل فوجئت بأن هذا النظام الاحتكاري قد استمر في ظل الوباء؟

كثيرا. لقد اعتبرت أن التحدي المتمثل في تطعيم العالم بأسره سيتطلب نظامًا أكثر انفتاحًا: أن تطلب الحكومات اتفاقيات وترخيص مع جميع الشركاء اللازمين لتصنيع كميات كافية.

ماذا حدث؟
تمت حماية الملكية الفكرية لشركة Western Big Pharma وإمدادات اللقاحات غير كافية. في حالة شركتي Pfizer و Moderna ، هناك نقص كامل في تراخيص تصنيع اللقاحات في مكان آخر. إنه فشل ذريع ولكنه ولّد أعمالًا جيدة لتلك الشركات. تتوقع شركة Moderna ، التي لم تحقق أرباحًا من قبل ، أن يبلغ حجم مبيعاتها 18000 مليون دولار هذا العام بفضل الطلبات التي تم تلقيها بالفعل من أجل لقاحها. أعتقد أن شركة Pfizer تتوقع دفع حوالي 15000 مليون. سيكون توفير هذين اللقاحين مقيدًا للغاية. سيتمكن 20٪ فقط من سكان العالم من الوصول. ثم هناك AstraZeneca ، الذي كان من المفترض أن يكون مختلفًا ، وهو مشروع لقاح له نوايا حسنة جدًا ولكن انتهى به الأمر إلى مشكلة أخرى.

أخبرنا قصة AstraZeneca؟
عندما بدأ معهد جينر في جامعة أكسفورد في ابتكار مثل هذا اللقاح في مارس من العام الماضي ، كانت الفكرة هي إنشاء التكنولوجيا ثم ترخيصها بحيث يمكن تصنيع اللقاح على أوسع نطاق ممكن. كان أول ترخيص تم توقيعه مع معهد هندي وشركاء آخرين. لكن مؤسسة بيل وميليندا جيتس (التي شاركت في المشروع) أصرت على أنه يجب إدراج شركة أدوية متعددة الجنسيات كشريك في المشروع. اقترحت الحكومة البريطانية AstraZeneca. ووقعت جامعة أكسفورد اتفاقية حصرية. أنشأت AstraZeneca بعض التراخيص للسماح بتصنيعها في بلدان أخرى ، وهي ميزة بلا شك. ولكن عند اختيار تأسيس شركة أدوية متعددة الجنسيات ، كان عدد التراخيص محدودًا بشكل كبير ولم يصل الإنتاج إلى الكميات اللازمة.

تقول AstraZeneca أن اللقاح هو عمل غير ربحي ….
هذا غريب بعض الشيء لأنهم لا يذكرون السعر الذي يتوافق مع ربح صفري. يعتمد ذلك على ما تقوم بتضمينه في التكاليف. على سبيل المثال ، هل ستشمل تعويضات مديريها التنفيذيين؟ ارتفع سعر سهم AstraZeneca بشكل كبير. لقد باع رئيسك التنفيذي للتو جزءًا كبيرًا من أسهمه …

بما أن مؤسسة بيل وميليندا جيتس هي منظمة خيرية ، فلماذا تدخلت نيابة عن AstraZeneca؟
لأن فشل صناعة الأدوية في الوباء يوازي فشل القطاع الخيري. مؤسسة جيتس هي حجر الزاوية في الاستجابة الخيرية ليس فقط بسبب مشاركتها ولكن لأنها عززت سلسلة من التحالفات وتساهم بالمال في منظمة الصحة العالمية (WHO) ومبادرة Covax. من الواضح ، من خلفيته البرمجية ، أن بيل جيتس يؤمن بقيمة حماية الملكية الفكرية ويشارك هذه الأيديولوجية مع شركة Big Pharma. إنها بالتأكيد قناعة صادقة. لكن انظر إلى النتائج الكارثية التي نجمت عن هذا الوباء.

لو تم الحفاظ على مشروع جامعة أكسفورد الأولي بدون AstraZeneca ، فماذا كان سيكون مختلفًا؟ لكان
هناك المزيد من اللقاحات بالتأكيد. وكان من الممكن أن يصبح الإنتاج أكثر تنوعًا من الناحية الجغرافية.

قلة الإنتاج ليست مجرد مشكلة للدول النامية ، أليس كذلك؟
رقم انظر إلى أوروبا. من الواضح أن المشكلة في أوروبا ليست كبيرة كما هي في إفريقيا. في غانا ، على سبيل المثال ، لا يوجد سوى لقاحات لتلقيح 1٪ من البلد بأكمله. لكن في الاتحاد الأوروبي تم تلقيح 10-15٪ فقط من الناس. عندما اقترحت الهند وجنوب إفريقيا في أكتوبر / تشرين الأول تعليق الاحتكارات الممنوحة لشركات الأدوية الكبرى في اتفاقيات الملكية الفكرية (رحلات) لمنظمة التجارة العالمية ، عارضتها أوروبا مع دول أخرى.

لماذا اعترضت؟
لأن الرحلات هي الدليل الذي استخدموه لمدة 25 عامًا وهم أسرى طريقة التفكير هذه. صناعة الأدوية قوية جدا في أوروبا. إن التساؤل عنها – مهما كان إلغاء البراءات مؤقتًا – كان من شأنه أن يكون شكوكًا في النظام. ورأى الاتحاد الأوروبي أن العرض المقيد سيضر فقط بالدول النامية لكنه لم يفعل. واستمر في حجب الاقتراح. الآن يقول السبب هو أنه سيكون من المستحيل صنع هذه اللقاحات بكميات كبيرة بما يكفي حتى لو تمت إزالة براءات الاختراع.

هذه هي الحقيقة؟
رقم ليس لها أساس. قد يؤدي السماح بالتراخيص لشركات تصنيع أخرى إلى زيادة الإمداد بشكل كبير حتى باللقاحات الأكثر تقدمًا من الناحية التكنولوجية مثل Pfizer و Moderna.

تم استثمار الكثير من الأموال العامة في البحث عن هذه اللقاحات. حقيقة؟
نعم ، بلايين. دفعت الولايات المتحدة جميع تكاليف أبحاث موديرنا وجونسون وجونسون تقريبًا. مليارات الدولارات. أعطت ألمانيا المال لشركة فايزر. المملكة المتحدة إلى AstraZeneca. لكن هناك المزيد. ضمنت الحكومات الطلب والأرباح بأوامر مسبقة ضخمة.

المصدر/ saludymedicina.org المترجم/barabic.com