8 قرارات المحكمة العليا التي غيرت الأسر الأمريكية

بالعربي/ قالت المحكمة العليا الأمريكية في 17 مايو / أيار إنها ستراجع قانون ولاية ميسيسيبي الذي يحظر جميع عمليات الإجهاض تقريبًا بعد 15 أسبوعًا من الحمل. الولاية هي واحدة من عدة دول أصدرت قيودًا على الإجهاض تتعارض مع قرار المحكمة العليا في عام 1973 ، في قضية رو ضد وايد ، بالسماح للمرأة بالسعي إلى الإجهاض ، مع بعض المحاذير ، قبل قدرة الجنين على البقاء. 

كتب القاضي باتريك هيغينبوثام في محكمة الاستئناف الأمريكية في عام 2014: “في سطر غير منقطع يرجع تاريخه إلى قضية رو ضد ويد ، أنشأت قضايا الإجهاض في المحكمة العليا (وأكدت وأعادت التأكيد) على حق المرأة في اختيار الإجهاض قبل أن يكون قابلاً للتطبيق”  . ذكرت صحيفة واشنطن بوست أن “الدول قد تنظم إجراءات الإجهاض قبل أن تصبح قابلة للحياة طالما أنها لا تفرض عبئًا لا داعي له على حق المرأة ، لكنها قد لا تحظر عمليات الإجهاض” .

لكن رو. v. Wade ليس قرار المحكمة العليا الوحيد الذي يؤثر على العائلات. يتعمق موقع Live Science في القرارات التاريخية المتعلقة بالعائلات ، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالزواج ، ومنع الحمل ، والأمراض العقلية لدى أفراد الأسرة ، وتفتيش الشرطة لمنزل دون أمر قضائي ، وقضايا الحق في الموت. فيما يلي نظرة على أحكام المحكمة العليا التي غيرت حياة العائلات الأمريكية.

جريسوولد ضد كونيتيكت (1965)

كان إستيل جريسوولد وسي لي بوكستون مديرين لمركز تنظيم الأسرة في نيو هافن ، كونيتيكت ، في عام 1961 عندما تم القبض عليهما باعتبارهما شريكين في جريمة توفير وسائل منع الحمل.

يعود القانون الذي سمح باعتقالهم إلى قانون كومستوك الفيدرالي لعام 1873 ، الذي حظر إرسال أو توزيع مواد صريحة بالبريد ، بما في ذلك معلومات حول وسائل منع الحمل.

استأنف جريسوولد وبوكستون إدانتهما وفي عام 1965 ، قضت المحكمة العليا بأن قانون ولاية كونيتيكت “ينتهك الحق في الخصوصية الزوجية الذي يقع في ظل الضمانات المحددة لوثيقة الحقوق”. حصلت النساء غير المتزوجات على وسائل منع الحمل في كل ولاية بعد حكم آخر ، أيزنشتات ضد بيرد ، في عام 1972.

ولكن بعد مرور أكثر من 40 عامًا ، لا تزال الخلافات حول وسائل منع الحمل مشتعلة.

قالت جلوريا براون مارشال ، الأستاذة المشاركة في القانون الدستوري في كلية جون جاي في مدينة نيويورك ومؤلفة كتاب “العرق والقانون والمجتمع الأمريكي”: “لقد تلقينا للتو هذه القضايا الخاصة بأوباما كير التي تطلب من أصحاب العمل دفع ثمن وسائل منع الحمل”. : 1607 حتى الوقت الحاضر “(تايلور وفرانسيس ، 2007). 

كانت الإدارة تقاتل أيضًا ضد وضع موانع الحمل الطارئة (ب) ، والتي يمكن أن تمنع الحمل بعد ممارسة الجنس غير المحمي ، وهي متاحة للمراهقين دون سن 17 عامًا دون وصفة طبية. لكن في وقت سابق من هذا الشهر أسقطت القتال.

المحبة ضد فرجينيا (1967)

في صيف عام 1958 ، واجه العروسين ميلدريد وريتشارد لوفينج خيارًا: قضاء عام واحد في السجن ، أو مواجهة 25 عامًا في المنفى من ولاية فرجينيا. تزوج الزوجان بشكل قانوني في واشنطن العاصمة ، لكن القاضي ليون م. بازيل حكم على زواجهما الجديد بأنه جريمة ضد قانون ولاية فرجينيا الذي يحظر تمازج الأجناس ، أو الزواج بين الأعراق ، لأن ميلدريد ، الذي كان يبلغ من العمر 17 عامًا ، كان أسودًا وأمريكيًا أصليًا ، وريتشارد ، 23 عامًا كان أبيض.

في إصدار الحكم كتب بازيل: “خلق الله الأعراق الأبيض والأسود والأصفر والماليزي والأحمر ، ووضعها في قارات متفرقة … وحقيقة أنه فصل الأجناس تدل على أنه لم يقصد الأجناس”. لخلط.”الإعلانات

اختارت عائلة لوفينغز العيش في المنفى حتى طعنوا هم والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في دستورية قانون فرجينيا في عام 1964.

وقالت غلوريا براون مارشال: “بعد قضية براون ضد مجلس التعليم في عام 1954 ، كانت تلك نقطة تحول كبيرة. ألغت الكثير من الولايات قوانينها الخاصة بمكافحة التجانس … وكان هناك عدد قليل منها لم يفعل ذلك”.

حكمت المحكمة العليا لصالح Lovings ، وبالتالي ألغت قوانين مكافحة التجانس القائمة في 16 ولاية.

قال دانيال فيلدمان ، الأستاذ المساعد في كلية جون جاي: “لا أعتقد أنه كان هناك رد فعل كبير ضد هذا القرار”. لكن عدم وجود رد فعل عنيف لا يعني الدعم الشعبي التلقائي. أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة غالوب عام 1968 أن 73 بالمائة من الأمريكيين يعارضون الزواج بين الأعراق. وانخفضت المعارضة إلى 42 في المائة عام 1991 وإلى 17 في المائة عام 2007.

قال براون مارشال اليوم ، “معظم الحجج … استخدمت Loving v Virginia كحجة أساسية لإلغاء DOMA و Proposition 8”.

فيليبس ضد مارتن ماريتا (1971)

حظر قانون الحقوق المدنية لعام 1964 التمييز في التوظيف على أساس الجنس ، لكن الكثير من الشركات في ذلك الوقت فسرت القانون بشكل فضفاض. لا تزال الصحف تُدرج إعلانات يريد منفصلة للرجال والنساء في عام 1970

عندما تقدمت إيدا فيليبس لوظيفة مجمعة طائرات في عام 1966 ، قالت شركة Martin Marietta Corp إنها لن تأخذها في الاعتبار لأنها كانت لديها أطفال في سن ما قبل المدرسة. حكمت المحكمة العليا ضد مارتن ماريتا ، لكنها أعادت القضية لإعادة المحاكمة لمعرفة ما إذا كان بإمكان الشركة العثور على دليل كافٍ على أن النساء اللواتي لديهن أطفال صغار غير قادرين على الأداء في هذا المنصب وكذلك الرجال الذين لديهم أطفال صغار .الإعلانات

وأضاف القاضي ثيرغود مارشال في قراره: “أخشى أنه في هذه القضية ، حيث لا تكون المسألة معروضة أمامنا بشكل مباشر ، فقد وقعت المحكمة في فخ الافتراض بأن القانون يجيز الكاذبين القدامى حول الدور المناسب للمرأة في أن تكون أساس التمييز “.

ومع ذلك ، فقد وضعت شركة Phillips v. Martin Marietta Corp الأساس للقضايا المستقبلية القائمة على الصور النمطية للجنسين.  

ولاية ويسكونسن ضد يودر (1972)

جاءت حرية الدين وأهمية التعليم وجهاً لوجه في قضية ويسكونسن ضد يودر عام 1972.

طالب قانون ولاية ويسكونسن القاصرين بالبقاء في المدرسة حتى سن 16 عامًا. لكن Adin Yutzy و Jonas Yoder و Wallace Miller – وجميعهم أعضاء في مجتمع الأميش – قاموا بسحب أطفالهم من المدرسة في سن 14 و 16. ولايات أخرى بها عدد كبير من الأميش ، مثل ولاية بنسلفانيا ، وسط تسوية مع مجتمعات الأميش من خلال إنشاء مدارس مهنية بدوام جزئي يديرها مدرسو الأميش.

لكن ولاية ويسكونسن حاكمت العائلات وغرمت كل واحدة منهم 5 دولارات. وقضت المحكمة العليا لصالح العائلات التي جادلت بأن الإدانة انتهكت حقوق التعديل ^الأول والرابع ^عشر .

رو ضد وايد (1973)

جين رو هو اسم مستعار لامرأة رفعت دعوى جماعية ضد هنري ويد ، المدعي العام في تكساس عام 1970. كانت رو حاملاً وغير متزوجة ونفت الإجهاض في ذلك الوقت.

في عام 1973 ، وجدت المحكمة العليا أن الحق في الخصوصية ، كما تنص عليه وثيقة الحقوق ، يسمح للمرأة قانونًا بالسعي إلى الإجهاض دون تدخل من الدولة. لكن المحكمة منحت الدول الحق في تنظيم الإجهاض بعد الثلث الأول من الحمل ، والحق في تقييد عمليات الإجهاض في بعض الحالات بعد قابليتها للحياة ، وغالبًا ما تكون بعد 20 إلى 23 أسبوعًا من الحمل.

بعد أربعين عامًا ، لا تزال الولايات تصدر قوانين إجهاض جديدة. أحصى معهد غوتماشر 43 حكمًا جديدًا للولاية يقيد عمليات الإجهاض في عام 2012. وكان هناك أكثر من 90 بندًا جديدًا في عام 2011.

ارتفعت عمليات الإجهاض القانونية بعد قضية رو ضد وايد إلى ذروتها في عام 1980 ، عندما تم إجراء 1.6 مليون إجهاض ، لكن العدد كان في انخفاض. في عام 2008 ، تم إجراء 1.21 مليون عملية إجهاض في الولايات المتحدة

تقدم رو في النهاية بدور نورما مكورفي. بحلول الوقت الذي صدر فيه قرار عام 1973 ، كانت قد سلمت الطفل للتبني.

عملت ماكورفي في عيادة للإجهاض بعد سنوات من صدور الحكم ، لكنها قالت بعد ذلك إنها ندمت على دورها في قضية رو ضد وايد ، وأصبحت من دعاة مناهضة الإجهاض. عاشت مع شريك مثلية لعقود حتى تحولت إلى الكاثوليكية.

أوكونر ضد دونالدسون (1975)

كان كينيث دونالدسون ملتزمًا بمستشفى ولاية فلوريدا للأمراض العقلية في عام 1957 بناءً على طلب والده ، الذي قال إنه يعاني من الأوهام. ظل دونالدسون هناك لما يقرب من 15 عامًا ضد إرادته ، على الرغم من الأدلة التي تظهر أنه لم يكن عنيفًا ، وكان قادرًا على العيش خارج المستشفى.الإعلانات

قضت المحكمة العليا بأن المستشفى انتهك حقوق دونالدسون بموجب التعديل ^الرابع عشر. ووجدت أنه “باختصار ، لا يمكن لدولة ما أن تحصر دستوريًا ، بدون مزيد من [الأدلة] ، فردًا غير خطير قادرًا على العيش بأمان في حرية بمفرده أو بمساعدة أفراد الأسرة أو الأصدقاء الراغبين والمسؤولين”.

القرار يحمي من السيناريو الكابوسي لشخص عاقل إلى حد معقول محاصر إلى أجل غير مسمى في مستشفى للأمراض العقلية. لكن بعض المدافعين عن الصحة العقلية يقولون إن بعض التفسيرات للقضية جعلت من الصعب على العائلات مساعدة أحبائها. [ 5 علاجات للصحة العقلية المثيرة للجدل ]

تؤكد سياسة التحالف الوطني للأمراض العقلية بشأن الالتزام غير الطوعي أن “التفسيرات الحالية للقوانين التي تتطلب دليلًا على الخطورة غالبًا ما تؤدي إلى نتائج غير مرضية لأنه يُسمح للأفراد بالتدهور دون داع قبل أن يبدأ الالتزام غير الطوعي و / أو العلاج بأمر من المحكمة”.

كروزان ضد مدير وزارة الصحة في ولاية ميسوري (1990)

كانت قضية نانسي كروزان حالة مبكرة في الخلافات المتعلقة بحق الموت. كانت كروزان في الخامسة والعشرين من عمرها عندما تركها حادث سيارة في حالة إنباتية مستمرة.الإعلانات

كافح والداها لإزالة أنبوب التغذية لإبقائها على قيد الحياة ، لكن محاكم ميسوري رفضت ذلك. في قرار 5-4 ، حكمت المحكمة العليا لصالح حق الدولة في طلب دليل على رغبات شخص عاجز قبل إزالة أجهزة دعم الحياة.

وكتبت المحكمة: “من المفترض أن يتمتع الشخص المختص بحق محمي دستوريًا في رفض الترطيب والتغذية المنقذين للحياة. وهذا لا يعني أن الشخص غير الكفء يجب أن يتمتع بنفس الحق ، لأن مثل هذا الشخص غير قادر على إبداء رأي مستنير و الاختيار الطوعي لممارسة هذا الحق الافتراضي أو أي حق آخر “.

على الرغم من الحكم ، فاز كروزان بالحق في إزالة أنبوب التغذية بعد ستة أشهر. توفيت نانسي كروزان عن عمر يناهز 33 عامًا ، بعد ثماني سنوات من حادث السيارة.

جورجيا ضد راندولف (2006)

يطالب التعديل الرابع الشرطة بالحصول على إذن من شخص قبل أن يقوم بتفتيش المنزل دون أمر قضائي. ولكن في عام 2005 واجهت المحكمة العليا موقفًا يقول فيه شخص واحد في المنزل نعم ، وآخر يرفض.

اتصلت جانيت راندولف بالشرطة شاكية من أن زوجها المنفصل سكوت راندولف أخذ ابنهما. بعد وصول الشرطة ، اتهمت جانيت راندولف زوجها باستخدام الكوكايين وأعطت الشرطة الإذن بتفتيش منزلهم. لكن سكوت راندولف رفض بشدة.

حكمت المحكمة العليا لصالح سكوت راندولف في عام 2006 ، “وهكذا فإن الدعوة المتنازع عليها ، بدون المزيد ، لا تعطي الضابط أي ادعاء أفضل بالعقلانية في الدخول أكثر من عدم حصول الضابط على أي موافقة”.

المصدر/ livescience.comالمترجم/barabic.com