وجدت الدراسة أن المحافظين ليسوا أكثر خوفًا من الليبراليين

بالعربي/ إنهم يخافون فقط من أنواع مختلفة من التهديدات.

هل المحافظون خائفون من التهديدات أكثر من الليبراليين؟ لطالما وجد علماء النفس السياسي دليلاً على أن الأشخاص على اليمين أكثر حساسية للأشياء المخيفة ، في المتوسط ​​، من الأشخاص على اليسار ، وهو اختلاف نفسي أساسي يُعتقد أنه يثير بعض الخلافات السياسية بين المجموعتين. 

لكن بحثًا جديدًا يشير إلى أن هذا مفرط في التبسيط. 

في دراسة دولية جديدة ، استجاب كل من المحافظين والليبراليين للتهديدات – لكنهم استجابوا بقوة أكبر لأنواع مختلفة من التهديدات. ولجعل الأمور أكثر تعقيدًا ، فإن هذه الاستجابات لا ترتبط دائمًا بشكل جيد بالانقسام السياسي ، أو تظل متسقة من دولة إلى أخرى.

قال قائد الدراسة مارك براندت ، أستاذ علم النفس بجامعة تيلبورغ في هولندا ، “هذا الارتباط بين التهديد والمعتقدات المحافظة ، أو الأيديولوجية المحافظة ، ليس بالأمر السهل”. “يعتمد ذلك على الكثير من الأشياء المختلفة. ويعتمد على نوع التهديدات التي ندرسها ؛ ويعتمد على كيفية قياسنا للمعتقدات السياسية ونوع المعتقدات السياسية التي نقيسها ؛ ويعتمد ذلك على البلد المحدد الذي نحن فيه انظر الى.” أغلق0 seconds of 2 minutes, 6 secondsحجم 0٪تشغيل الصوت

أخذ نظرة عالمية

دعونا نرجع إلى عام 2012 ، قبل انتخابات 2016 والتداعيات السياسية الدراماتيكية التي حدثت منذ ذلك الحين. في ذلك العام ، أفاد علماء النفس أن المحافظين استجابوا بشدة للصور المخيفة أكثر من استجابة الليبراليين على المستوى البيولوجي الأساسي: لقد بدأوا فعليًا في التعرق أكثر . تم تتبع ذلك مع بحث سابق يشير إلى أن المحافظين كانوا أكثر عرضة للاشمئزاز ، في المتوسط ​​، من الليبراليين. توصلت دراسات متعددة إلى استنتاجات مماثلة .

صنعت لقصة أنيقة. الأشخاص المعرضون من الناحية الفسيولوجية للخوف والاشمئزاز سيولون المزيد من الاهتمام للتهديدات ، وبالتالي يتجهون إلى أيديولوجية سياسية محافظة تعد بالأمان والوضع الراهن. لكن كانت هناك مشكلة باقية. تم إجراء 75٪ من البحث الذي تم الاستشهاد به حول هذا الموضوع في تحليل تلوي مؤثر عام 2003 في الولايات المتحدة ، وتم إجراء 4٪ فقط خارج الديمقراطيات الغربية. مشكلة اخرى؟ كان تعريف “التهديد” في معظم الدراسات حول هذا الموضوع ضيقًا ، ويركز على التهديدات بالعنف أو الإرهاب. غالبًا ما تم تعريف الإقناع السياسي بشكل ضيق أيضًا ، دون مراعاة الاختلافات بين الأيديولوجية الاجتماعية والأيديولوجية الاقتصادية. 

قال أرييل مالكا ، عالم النفس السياسي في جامعة يشيفا ، والذي لم يشارك في الدراسة الجديدة ، في إشارة إلى السياسيين ووسائل الإعلام: “العديد من الدراسات التي تم الاستشهاد بها لدعم هذا الاستنتاج تستخدم تدابير التهديد أو التلاعبات التي تستخدم حصريًا التهديدات التي تؤكدها النخب المحافظة”. الأرقام. 

هذه مشكلة لأن الارتباط بين التهديدات والسياسة يمكن أن يسير في كلا الاتجاهين. على سبيل المثال ، وجد استطلاع حديث لـ POLITICO أن 70٪ من الجمهوريين يعتقدون أن انتخابات 2020 شابها تزوير ، مقارنة بـ 10٪ فقط من الديمقراطيين. قبل الانتخابات ، اعتقد 35٪ فقط من الجمهوريين أن الانتخابات ستكون مزورة ، و 52٪ من الديمقراطيين فعلوا ذلك. يوضح التحول الذي أعقب الانتخابات أن مخاوف الناس من التزوير مدفوعة بالانتماء الحزبي والرسائل من النخب الحزبية ، وليس العكس. إذا ركزت الدراسات حول التهديدات على المخاوف التي عادة ما يؤكدها المحافظون ، فمن المحتمل أن تجد صلة بين التهديد والمحافظة. 

أراد براندت وزملاؤه توسيع النطاق. لجأوا إلى مجموعة بيانات تسمى مسح القيم العالمية ، والتي سألت أشخاصًا من 56 دولة وإقليمًا مختلفًا عن تصوراتهم لست فئات مختلفة من التهديدات ، بما في ذلك الحرب والعنف وعنف الشرطة والاقتصاد والفقر والمراقبة الحكومية. كانت التهديدات الاقتصادية مخاوف واسعة النطاق بشأن سوق العمل وتوافر التعليم ؛ كانت تهديدات الفقر أكثر مخاوف شخصية حول القدرة على وضع الطعام على الطاولة أو دفع تكاليف الرعاية الطبية. كما التقط الاستطلاع المعتقدات السياسية للناس بطرق مختلفة ، تتراوح بين ما إذا كانوا يسمون أنفسهم محافظين أو ليبراليين إلى آرائهم الفردية حول الهجرة ، وملكية الحكومة للصناعة والإجهاض. تم جمع بيانات عن 60378 مشاركًا بين عامي 2010 و 2014.

ليس بسيط جدا

كانت النتائج فوضوية. 

ارتبطت المخاوف الاقتصادية بشكل طفيف ببعض المعتقدات اليسارية ، ولكن ليس كلها. على سبيل المثال ، كان الخوف من الفقر الشخصي مرتبطًا بقبول أكبر لملكية الحكومة للصناعة ، لكن المخاوف بشأن الاقتصاد الأوسع لم تكن كذلك. كان الخوف من الحرب أو الإرهاب مرتبطًا أحيانًا بالمعتقدات اليمينية ، لكن الإبلاغ عن المخاوف بشأن العنف داخل الحي الذي يعيش فيه كان مرتبطًا بالمعتقدات اليسارية ، وكذلك الخوف من عنف الشرطة. الإعلانات

وكان هناك العديد من النتائج غير المتوقعة. ارتبط تهديد الحرب أو الإرهاب بمعتقدات اليسار بشأن ملكية الحكومة ، على سبيل المثال ، وارتبطت المخاوف الاقتصادية بمعتقدات اليسار بشأن القضايا الاجتماعية. ارتبط خطر الفقر الشخصي بالآراء اليمينية حول القضايا الاجتماعية وسياسات العمل الحمائية التي من شأنها تخصيص الوظائف الأعلى أجراً للرجال وغير المهاجرين. والشيء الواضح هو أن التهديدات والمعتقدات اليمينية لم تكن متزوجة. كانت هناك ستة ارتباطات ذات دلالة إحصائية بين بعض التهديدات والمعتقدات المحافظة ، وتسعة ارتباطات بين التهديدات الأخرى والمعتقدات الليبرالية ، و 15 علاقة محتملة بين التهديد والاعتقاد التي لم تتحول إلى علاقة على الإطلاق. 

مما يجعل الأمور أكثر تعقيدًا ، لم تكن العلاقات بين الأيديولوجيا والتهديدات متسقة من دولة إلى أخرى. على سبيل المثال ، كان الخوف من الحرب أو الإرهاب مرتبطًا بالمعتقدات اليسارية في كازاخستان تمامًا مثل الخوف من الحرب أو الإرهاب الذي ارتبط بمعتقدات الجناح اليميني في الولايات المتحدة. وبالمثل ، قال براندت لـ Live Science ، إن التعرض لخطر الفقر يؤدي إلى معتقدات يسارية في الولايات المتحدة ، لكن في باكستان ومصر ، يرتبط تهديد الفقر بالمعتقدات اليمينية. 

يقول الباحثون إنه إذا نظرت إلى الولايات المتحدة فقط ، فمن الصحيح أن المعتقدات اليمينية والخوف من الحرب أو الإرهاب يسيران جنبًا إلى جنب. لكن التوسع في التهديدات الأخرى يظهر مزيجًا غير متسق من الارتباطات. بعبارة أخرى ، حتى في الولايات المتحدة ، لا يوجد ارتباط واضح بين المحافظة والحساسية الجسدية تجاه التهديدات. 

ليس واضحًا من الدراسة أيهما يأتي أولاً ، الاعتقاد السياسي أم التركيز على التهديد. من المحتمل أن يؤدي التعرض لتهديد معين إلى دفع الناس إلى تبني معتقد سياسي معين ، ولكن من الممكن أيضًا ، كما هو الحال مع تزوير الناخبين في انتخابات 2020 ، أن يتبنى الناس هوية سياسية أولاً ويركزوا على تهديدات محددة نتيجة لذلك. 

قال بيرت باكر ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة أمستردام والذي يدرس العلاقة بين الشخصية والإيديولوجيا السياسية ، إن العمل الجديد من المرجح أن يكون مؤثرًا . لم يشارك باكر في الدراسة الحالية ، لكن عمله أظهر أن الاختلاف في الاشمئزاز بين المحافظين والليبراليين قد يكون مبالغًا فيه أيضًا.المحتوى ذي الصلة

قال باكر لـ Live Science: “إنني أقل يقينًا مما نعرفه عن هذا الآن مما كنت عليه قبل عامين”. 

قال براندت إنه لا يزال من الممكن أن ينجذب الناس نحو المعتقدات السياسية لأسباب نفسية عميقة الجذور. الإعلانات

وقال “من المعقول بالتأكيد أن يتعرض الناس لتهديد أو حدث ما ثم يتبنون هذا الموقف”. “ولكن ما هو” هذا الموقف “وأفضل واحد للتعامل مع هذا التهديد قد يكون مختلفًا اعتمادًا على السياق المحدد.” 

وأشار مالكا إلى أنه قد تكون هناك أيضًا أسباب نفسية أخرى للارتباط بجماعة سياسية. الناس لديهم حاجة اجتماعية للتأقلم ، وقد يتبنون مواقف تساعدهم على القيام بذلك. يجب أن تركز الأبحاث المستقبلية بشكل أكبر على الكيفية التي يقود بها الانتماء السياسي الموجود مسبقًا الناس إلى التركيز على التهديدات المختلفة ، كما قال لـ Live Science. 

المصدر/ livescience.comالمترجم/barabic.com