كيف يبني الدماغ الإحساس بالذات

بالعربي/ نحن حساسون للغاية تجاه الأشخاص من حولنا. عندما كنا أطفالًا ، نلاحظ والدينا ومعلمينا ، ومنهم نتعلم كيفية المشي والتحدث والقراءة – واستخدام الهواتف الذكية. يبدو أنه لا يوجد حد لتعقيد السلوك الذي يمكن أن نكتسبه من التعلم القائم على الملاحظة.

لكن التأثير الاجتماعي أعمق من ذلك. نحن لا ننسخ سلوك الناس من حولنا فقط. نحن أيضا ننسخ عقولهم. مع تقدمنا ​​في السن ، نتعلم ما يعتقده الآخرون ويشعرون به ويريدونه – ونتكيف معه. إن أدمغتنا جيدة حقًا في هذا – فنحن ننسخ الحسابات داخل أدمغة الآخرين. لكن كيف يميز الدماغ بين الأفكار المتعلقة بعقلك والأفكار حول عقول الآخرين؟ دراستنا الجديدة ، المنشورة في Nature Communications ، تقربنا من الإجابة.

إن قدرتنا على تقليد عقول الآخرين مهمة للغاية . عندما تسوء هذه العملية ، يمكن أن تساهم في العديد من مشاكل الصحة العقلية. قد تصبح غير قادر على التعاطف مع شخص ما ، أو ، على الجانب الآخر ، قد تكون عرضة لأفكار الآخرين لدرجة أن إحساسك بـ “الذات” متقلب وهش.

تعد القدرة على التفكير في عقل شخص آخر واحدة من أكثر التكيفات تعقيدًا في دماغ الإنسان. غالبًا ما يقيم علماء النفس التجريبيون هذه القدرة بتقنية تسمى ” مهمة الاعتقاد الخاطئ “.

في المهمة ، يجب على فرد واحد ، “الفاعل” ، مراقبة فرد آخر ، “الشريك” ، وإخفاء كائن مرغوب فيه في صندوق. ثم يغادر الشريك ، ويرى الموضوع الباحث يقوم بإزالة الكائن من المربع وإخفائه في مكان آخر. عندما يعود الشريك ، سوف يعتقد خطأً أن الكائن لا يزال في الصندوق ، لكن الموضوع يعرف الحقيقة.

من المفترض أن يتطلب هذا من الشخص أن يضع في اعتباره المعتقد الخاطئ للشريك بالإضافة إلى إيمانه الحقيقي بالواقع. لكن كيف نعرف ما إذا كان الموضوع يفكر حقًا في عقل الشريك؟محتوى ذو صلة

معتقدات خاطئة

على مدى السنوات العشر الماضية ، اكتشف علماء الأعصاب نظرية لقراءة العقل تسمى نظرية المحاكاة . تقترح النظرية أنه عندما أضع نفسي مكانك ، يحاول عقلي نسخ الحسابات داخل عقلك.

وجد علماء الأعصاب أدلة دامغة على أن الدماغ يحاكي حسابات الشريك الاجتماعي. لقد أظهروا أنه إذا لاحظت أن شخصًا آخر يتلقى مكافأة ، مثل الطعام أو المال ، فإن نشاط عقلك هو نفسه كما لو كنت الشخص الذي يتلقى المكافأة.

هناك مشكلة بالرغم من ذلك. إذا نسخ عقلي حساباتك ، فكيف يميز بين عقلي ومحاكاتي لعقلك؟

في تجربتنا ، قمنا بتجنيد 40 مشاركًا وطلبنا منهم تشغيل نسخة “احتمالية” من مهمة الاعتقاد الخاطئ. في الوقت نفسه ، قمنا بفحص أدمغتهم باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي (fMRI) ، والذي يقيس نشاط الدماغ بشكل غير مباشر عن طريق تتبع التغيرات في تدفق الدم.

في هذه اللعبة ، بدلاً من الاعتقاد بأن الكائن موجود بالتأكيد في الصندوق أم لا ، يعتقد كلا اللاعبين أن هناك احتمالًا لوجود الكائن هنا أو هناك ، دون معرفة ذلك على وجه اليقين (مما يجعله صندوق شرودنغر ). يتم تحريك الكائن دائمًا ، وبالتالي تتغير معتقدات اللاعبين دائمًا. يتم تحدي الموضوع بمحاولة تتبع ليس فقط مكان وجود الكائن ، ولكن أيضًا معتقد الشريك.

سمح لنا هذا التصميم باستخدام نموذج رياضي لوصف ما كان يدور في ذهن الشخص أثناء لعب اللعبة. أظهر كيف قام المشاركون بتغيير معتقداتهم في كل مرة حصلوا فيها على بعض المعلومات حول مكان وجود الشيء. كما وصفت كيف قاموا بتغيير محاكاتهم لاعتقاد الشريك ، في كل مرة يرى الشريك بعض المعلومات.

يعمل النموذج من خلال حساب “التنبؤات” و “أخطاء التنبؤ”. على سبيل المثال ، إذا توقع أحد المشاركين أن هناك فرصة بنسبة 90٪ لوجود الكائن في الصندوق ، لكنه لاحظ بعد ذلك أنه لا يوجد مكان بالقرب من الصندوق ، فسوف يتفاجأ. لذلك يمكننا القول أن الشخص واجه “خطأ تنبؤ” كبير. ثم يتم استخدام هذا لتحسين التنبؤ في المرة القادمة.

يعتقد العديد من الباحثين أن خطأ التنبؤ هو وحدة أساسية للحساب في الدماغ . يرتبط كل خطأ تنبؤ بنمط معين من النشاط في الدماغ. هذا يعني أنه يمكننا مقارنة أنماط نشاط الدماغ عندما يتعرض الشخص لأخطاء في التنبؤ بأنماط النشاط البديلة التي تحدث عندما يفكر الموضوع في أخطاء توقع الشريك.

أظهرت النتائج التي توصلنا إليها أن الدماغ يستخدم أنماطًا مميزة من النشاط لأخطاء التنبؤ و “محاكاة” أخطاء التنبؤ. هذا يعني أن نشاط الدماغ يحتوي على معلومات ليس فقط حول ما يحدث هناك في العالم ، ولكن أيضًا حول من يفكر في العالم. يؤدي الجمع إلى الشعور الذاتي بالذات.

تدريب الدماغ

ومع ذلك ، وجدنا أيضًا أنه يمكننا تدريب الأشخاص على جعل أنماط نشاط الدماغ تلك للذات ولغيرها إما أكثر تميزًا أو تداخلًا. لقد فعلنا ذلك من خلال التلاعب بالمهمة بحيث يرى الموضوع والشريك نفس المعلومات إما نادرًا أو بشكل متكرر. إذا أصبحوا أكثر تميزًا ، فإن الأشخاص يصبحون أفضل في التمييز بين أفكارهم وأفكار الشريك. إذا أصبحت الأنماط متداخلة ، فإنها تزداد سوءًا في التمييز بين أفكارها وأفكار الشريك.

هذا يعني أن الحد الفاصل بين الذات والآخر في الدماغ ليس ثابتًا ولكنه مرن. يمكن للدماغ أن يتعلم تغيير هذه الحدود. قد يفسر هذا التجربة المألوفة لشخصين يقضيان الكثير من الوقت معًا ويبدآن في الشعور وكأنهما شخص واحد يتشاركان نفس الأفكار. على المستوى المجتمعي ، قد يفسر لماذا نجد أنه من الأسهل التعاطف مع أولئك الذين شاركوا تجارب مماثلة معنا ، مقارنة بأشخاص من خلفيات مختلفة.

يمكن أن تكون النتائج مفيدة. إذا كانت حدود الذات الأخرى مرنة حقًا ، فربما يمكننا تسخير هذه القدرة ، لمعالجة التعصب الأعمى والتخفيف من اضطرابات الصحة العقلية.

المصدر/ livescience.comالمترجم/barabic.com