البشر مجبرون على رفض حقائق (فيروس كورونا) التي لا تتناسب مع نظرتهم للعالم

بالعربي/ تحسرًا على امتثال الأفراد والدولة غير المتكافئ لتوصيات الصحة العامة ، ألقى أنتوني فوسي ، كبير مستشاري الولايات المتحدة بشأن COVID-19 ، باللوم مؤخرًا على الاستجابة غير الفعالة للوباء في البلاد على “التحيز المناهض للعلم” الأمريكي. ووصف هذا التحيز بأنه “لا يمكن تصوره” لأن “العلم حقيقة”. قارن فوسي أولئك الذين يستبعدون أهمية الأقنعة والتباعد الاجتماعي بـ “مناهضي التطعيم” في رفضهم “المذهل” للاستماع إلى العلم.

إن مهنة Fauci المذهلة هي التي أدهشتني. على الرغم من درايته بعلوم فيروس كورونا ، فإنه يتجاهل العلم الراسخ المتمثل في “التحيز المضاد للعلم” أو إنكار العلم.

يتواجد الأمريكيون بشكل متزايد في مجتمعات أيديولوجية شديدة الاستقطاب ومعزولة معلوماتيًا تحتل عوالم المعلومات الخاصة بهم .

في أجزاء من عالم المدونات السياسية ، يتم رفض الاحتباس الحراري باعتباره خدعة أو غير مؤكد لدرجة أنه لا يستحق الرد. داخل المجتمعات الجغرافية أو أخرى على الإنترنت، وعلم سلامة اللقاح ، مياه الشرب المفلورة و الأغذية المعدلة وراثيا مشوهة أو تجاهلها. هناك فجوة ملحوظة في القلق المُعرب عنه بشأن فيروس كورونا اعتمادًا على الانتماء الحزبي ، ويبدو أنه يعتمد جزئيًا على الخلافات الحزبية حول القضايا الواقعية مثل فعالية التباعد الاجتماعي أو معدل الوفيات الفعلي لـ COVID-19 .

من الناحية النظرية ، يجب أن يكون حل الخلافات الواقعية سهلاً نسبيًا: ما عليك سوى تقديم دليل قوي ، أو دليل على توافق آراء قوي من الخبراء. ينجح هذا النهج في معظم الأوقات ، عندما تكون المشكلة ، على سبيل المثال ، هي الوزن الذري للهيدروجين.

لكن الأمور لا تسير على هذا النحو عندما تقدم المشورة العلمية صورة تهدد المصالح المتصورة لشخص ما أو النظرة الأيديولوجية للعالم. من الناحية العملية ، اتضح أن الهوية السياسية أو الدينية أو العرقية للفرد تتنبأ بشكل فعال برغبة الفرد في قبول الخبرة في أي قضية مسيسة معينة.

” الاستدلال المحفز ” هو ما يسميه علماء الاجتماع عملية تحديد الدليل الذي يجب قبوله بناءً على الاستنتاج الذي يفضله المرء. كما أوضحت في كتابي ، ” الحقيقة حول الإنكار ” ، ينطبق هذا الاتجاه البشري على جميع أنواع الحقائق حول العالم المادي والتاريخ الاقتصادي والأحداث الجارية.

الإنكار لا ينبع من الجهل

أوضحت الدراسة متعددة التخصصات لهذه الظاهرة شيئًا واحدًا: إن فشل المجموعات المختلفة في الاعتراف بالحقيقة حول تغير المناخ ، على سبيل المثال ، لا يفسر بنقص المعلومات حول الإجماع العلمي حول هذا الموضوع.

بدلاً من ذلك ، فإن ما يتنبأ بشدة برفض الخبرة في العديد من الموضوعات المثيرة للجدل هو ببساطة الإقناع السياسي للفرد.

A 2015 metastudy أظهرت أن الاستقطاب الأيديولوجي على حقيقة تغير المناخ يزيد في الواقع مع معرفة المستجيبين من السياسة والعلوم و / أو سياسة الطاقة. تكون احتمالات أن يكون المحافظ منكرًا لعلوم المناخ أعلى بشكل ملحوظ إذا كان متعلمًا في الكلية. المحافظون الذين حصلوا على أعلى الدرجات في اختبارات التطور المعرفي أو مهارات التفكير الكمي هم الأكثر عرضة للتفكير المحفز حول علم المناخ.

إن مذهب الإنكار ليس مجرد مشكلة للمحافظين. لقد وجدت الدراسات أن الليبراليين أقل احتمالًا لقبول إجماع الخبراء الافتراضي حول إمكانية التخزين الآمن للنفايات النووية ، أو على آثار قوانين حمل الأسلحة المخفية.

الإنكار أمر طبيعي

الموهبة البشرية للترشيد هي نتاج لمئات الآلاف من السنين من التكيف. تطور أسلافنا في مجموعات صغيرة ، حيث كان للتعاون والإقناع على الأقل علاقة بالنجاح الإنجابي بقدر ما يتعلق الأمر بمعتقدات واقعية دقيقة حول العالم. تطلب الاندماج في قبيلة الفرد الاندماج في نظام المعتقدات الأيديولوجي للجماعة – بغض النظر عما إذا كان يرتكز على العلم أو الخرافات. إن التحيز الغريزي لصالح ” داخل المجموعة ” ونظرته للعالم متأصل بعمق في علم النفس البشري.

يرتبط إحساس الإنسان بالذات ارتباطًا وثيقًا بوضع مجموعة هويته ومعتقداتها. ليس من المستغرب إذن أن يستجيب الناس تلقائيًا ودفاعيًا للمعلومات التي تهدد النظرة العالمية للمجموعات التي يتعرفون عليها. نحن نرد بترشيد وتقييم انتقائي للأدلة – أي أننا ننخرط في ” تحيز التأكيد ” ، ونمنح المصداقية لشهادة الخبراء التي نحبها بينما نجد أسبابًا لرفض البقية.

يمكن أن تهدد المعلومات غير المرحب بها بطرق أخرى. ” تبرير النظام المنظرين” مثل علم النفس جون جوست أظهرت كيف الحالات التي تمثل تهديدا ينظر النظم المنشأة تؤدي التفكير غير مرنة. على سبيل المثال ، غالبًا ما يلجأ السكان الذين يعانون من ضائقة اقتصادية أو تهديد خارجي إلى القادة الاستبداديين الذين يعدون بالأمن والاستقرار .

في المواقف المشحونة أيديولوجيًا ، ينتهي الأمر بتحيزات الفرد في التأثير على معتقداته الواقعية. بقدر ما تحدد نفسك من حيث انتماءاتك الثقافية ، فإن ارتباطك بالوضع الاجتماعي أو الاقتصادي الراهن ، أو مزيج من المعلومات التي تهدد نظام معتقداتك – لنقل ، حول الآثار السلبية للإنتاج الصناعي على البيئة – يمكن أن تهدد إحساسك الهوية نفسها. إذا أخبرك القادة السياسيون الموثوق بهم أو وسائل الإعلام الحزبية أن أزمة COVID-19 مبالغ فيها ، فإن المعلومات الواقعية حول الإجماع العلمي على عكس ذلك يمكن أن تبدو وكأنها هجوم شخصي.

الإنكار أمر طبيعي

يشرح هذا النوع من التفكير المليء بالعاطفة والدوافع مجموعة واسعة من الأمثلة على الرفض المتطرف والمقاوم للأدلة للحقيقة التاريخية والإجماع العلمي.

هل ثبت أن التخفيضات الضريبية تؤتي ثمارها من حيث النمو الاقتصادي؟ هل المجتمعات التي بها أعداد كبيرة من المهاجرين لديها معدلات أعلى من جرائم العنف؟ هل تدخلت روسيا في الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016؟ وكما هو متوقع ، يتم التعامل مع رأي الخبراء فيما يتعلق بمثل هذه الأمور من قبل وسائل الإعلام الحزبية كما لو أن الأدلة في حد ذاتها متحيزة بطبيعتها .

إن ظواهر الإنكار عديدة ومتنوعة ، لكن القصة وراءها بسيطة للغاية في النهاية. الإدراك البشري لا ينفصل عن الاستجابات العاطفية اللاواعية المصاحبة له. في ظل الظروف المناسبة ، تتحد السمات الإنسانية العالمية مثل المحسوبية داخل المجموعة والقلق الوجودي والرغبة في الاستقرار والسيطرة في سياسات هوية سامة ومبررة للنظام.

إن إنكار العلم معروف بمقاومته للحقائق لأنه لا يتعلق بالحقائق في المقام الأول. إنكار العلم هو تعبير عن الهوية – عادة في مواجهة التهديدات المتصورة للوضع الاجتماعي والاقتصادي الراهن – ويتجلى عادةً استجابةً لرسائل النخبة.

سأكون مندهشا للغاية إذا أنتوني فوسي هو، في الواقع، في الواقع غير مدركين للأثر كبير في السياسة على COVID 19 المواقف، أو ما يتم إرسال الإشارات التي كتبها تصريحات المسؤولين حكومة الولاية الجمهوري “ ، حزبي رفض قناع في الكونغرس ، أو تجمع ترامب الأخير في تولسا . يعد الاتصال العلمي الفعال أمرًا بالغ الأهمية بسبب التأثيرات العميقة التي يمكن أن تحدثها الرسائل الحزبية على المواقف العامة. التطعيم واستنفاد الموارد والمناخ و COVID-19 هي أمور حياة أو موت. لمعالجتها بنجاح ، يجب ألا نتجاهل ما يخبرنا به العلم عن إنكار العلم.

المصدر/ livescience.comالمترجم/barabic.com