لماذا يعترف الناس بجرائم لم يرتكبوها؟

بالعربي/ تمت تبرئة مئات الأشخاص بعد اعترافهم بجرائم لم يرتكبوها.

وقد سمي الاعتراف بملك البينة كإدانة. ولذا يبدو من غير المعقول أن الأبرياء يجرمون أنفسهم بالاعتراف بشيء لم يفعلوه في الواقع. 

لكن أكثر من 300 رجل وامرأة ، بعد أن أمضوا شهورًا وسنوات وحتى عقودًا في السجون الأمريكية ، تمت تبرئتهم من الجرائم التي اعترفوا بها في الأصل خلال الستين عامًا الماضية ، وفقًا للسجل الوطني للتبرئة ، وهو برنامج تديره جامعة كاليفورنيا ، ايرفين ؛ كلية الحقوق بجامعة ميتشيغان وكلية الحقوق بجامعة ولاية ميتشيغان. وهذا يمثل أكثر من 10٪ من 2551 تبرئة مسجلة منذ عام 1989. 

لذلك ، تركنا لنطرح هذا السؤال المحير: لماذا يعترف الأبرياء بجرائم لم يرتكبوها؟

قال ساول كاسين ، أستاذ علم النفس في كلية جون جاي للعدالة الجنائية في مدينة نيويورك ، لـ Live Science: “لم يكن هناك شك في أن الاعتراف هو أقوى شكل من أشكال أدلة الإدانة في المحكمة”. قال إن المفتاح لفهم سبب اعتراف شخص ما يتم دفنه في كثير من الأحيان في عملية الاستجواب. 

قال كاسين إن هذه الاعترافات تأتي في كثير من الأحيان بعد ساعات من الاستجواب الدؤوب. خذ على سبيل المثال بوب آدمز ، رجل من سيراكيوز أُطلق سراحه من السجن في يناير بعد أن أمضى ثمانية أشهر في السجن لارتكابه جريمة قتل اعترف بها زوراً. أظهر تسجيل للاستجواب أن آدامز سُئل نفس الأسئلة لساعات بينما كان مخمورا ، وفقا لما ذكرته صحيفة سيراكيوز بوست ستاندرد التي غطت القصة لأول مرة. زعمت الشرطة أن لديها أدلة ضد آدامز لم تكن موجودة – وهو تكتيك قانوني ولكنه مثير للجدل ، وفقًا لكاسين. في النهاية ، اعترف آدامز واحتُجز في السجن في انتظار المحاكمة حتى أكد شاهد عيان أنه غير مذنب. 

قال كاسين إن الأبرياء ، مثل آدامز ، غالبًا ما يذهبون إلى الاستجواب معتقدين أنه ليس لديهم ما يدعو للقلق ، ولا سبب للاتصال بمحام. إنهم مغمورين بالتأكيدات بأنهم مذنبون والأدلة التي تدعي الشرطة أنها تمتلكها ضدهم. يأتي الاعتراف ، في كثير من الأحيان ، عندما يشعر المشتبه به بأنه محاصر ، وكأنه ليس لديه مخرج. إنهم ينسون “حقهم في التزام الصمت”. حتى أن بعضهم يستوعب الاعتراف ، مما يعني أنه أثناء الاستجواب يصبحون أيضًا مقتنعين بأنهم مذنبون. 

في حالات أخرى ، قد يعترف الأشخاص لمجرد الخروج من غرفة الاستجواب ، معتقدين أنه سيتم تبرئتهم بسهولة لاحقًا بمجرد ظهور المزيد من الحقائق ، كما قال كاسين لمجلة Science .

الناس من جميع مناحي الحياة يعترفون خطأً ، لكن الشباب وذوي الإعاقات العقلية هم الأكثر عرضة للخطر ، وفقًا للسجل الوطني للتبرئة . في الواقع ، 49٪ من الاعترافات الكاذبة التي تبرأتها أدلة الحمض النووي كانت من أشخاص تقل أعمارهم عن 21 عامًا ، وفقًا لمشروع البراءة ، وهي منظمة غير ربحية تستخدم أدلة الحمض النووي لتحرير المدانين خطأً. 

علاوة على ذلك ، فإن الأشخاص الذين يعانون من التوتر أو التعب أو الصدمة أثناء التحدث مع الشرطة هم أكثر عرضة للإدلاء باعترافات كاذبة ، حسبما قال كاسين لمجلة ساينس.

قال قاسين ، الذي قضى 40 عامًا من حياته المهنية في دراسة الاعترافات الكاذبة ، إن الأبرياء عادةً لا يمكنهم جمع اعترافات كاذبة من تلقاء أنفسهم. الاعتراف هو أكثر من مجرد “لقد فعلت ذلك”. إنه سرد مفصل لكيفية وموعد ومكان ارتكاب جريمة – تفاصيل لا يمتلكها شخص بريء في العادة. استعرضت دراسة أجراها عام 2010 براندون جاريت ، أستاذ القانون في جامعة ديوك لو في نورث كارولينا ، قاعدة بيانات مشروع البراءة ووجدت أن 95٪ من الاعترافات الكاذبة احتوت على حقائق حول الجريمة كانت دقيقة ولكنها معروفة فقط للشرطة. 

قال كاسين لـ Live Science: “من المفترض أن نشعر بالدهشة لأن المشتبه به لديه هذه التفاصيل الحميمة”. لكن هذا ليس مفاجئًا. “[الشرطة] تطرح أسئلة إرشادية. يعرضون الصور. يأخذونها إلى مسرح الجريمة.” وقال إن المشتبه بهم يحصلون على المعلومات التي يحتاجون إليها للاعتراف. 

قد يعرف المحققون كيفية تقديم اعتراف جيد ، لكنهم ليسوا الوحيدين المخطئين. بمجرد أن يعترف شخص ما بجريمة بتفاصيل ثرية ، يصدقها الجميع تقريبًا ، بما في ذلك علماء الطب الشرعي. بمجرد الإدلاء باعتراف ، فإنه يبدأ في تحيز تأكيد الطب الشرعي ، اقترحت دراسة أجريت عام 2013 في مجلة البحوث التطبيقية في الذاكرة والإدراك . كما هو الحال مع أي تحيز للتأكيد ، بمجرد أن يسمع علماء الطب الشرعي عن الاعتراف ، فمن المرجح أن يسعوا ويدركوا ويفسروا الأدلة التي تؤكد ما يعتقدون أنهم يعرفونه بالفعل ، وفقًا للدراسة.  

هذا أمر بالغ الأهمية لأن الاعتراف وحده لا يكفي للحصول على إدانة – يجب دعمه بأدلة إضافية. قال كاسين إن كل اعتراف كاذب تقريبًا يكون مدعومًا بأدلة خاطئة. كما في حالة روبرت ميللر ، رجل من أوكلاهوما متهم بالقتل والسرقة والاغتصاب. بعد أن اعترف ميلر كذباً ، نظر الطب الشرعي فقط في عينات الدم واللعاب التي كان من الممكن أن تتطابق مع ميلر وتجاهلوا العينات الأخرى التي قد تكون من الضحية ، وفقًا لتقرير حالة من مشروع البراءة . أدى هذا التفسير الخاطئ للأدلة إلى إدانة ميلرز ، وأدى أيضًا إلى إفلات الجاني الفعلي من مأزقه. 

قال كاسين: “محللو الطب الشرعي الذين لم يعموا اعترافًا سيكونون متحيزين في تحليلهم”. “إنه يؤثر على تفسيراتهم لأجهزة كشف الكذب وبصمات الأصابع.” 

ومع ذلك ، أدى العدد غير المتوقع من الاعترافات الكاذبة منذ أوائل التسعينيات إلى وضع بعض الضمانات في مكانها الصحيح. تطلب خمس وعشرون ولاية الآن تصوير الاستجوابات بكاملها ، وأظهرت دراسة أجريت عام 2019 في مجلة Behavior Science & the Law أن المحلفين يرون أن الاستجوابات الطويلة أقل مصداقية. قال كاسين ربما سنشهد حتى تبرئات أقل في العقد المقبل. 

ومع ذلك ، فإن النظام ليس فعالًا جدًا في تقييم مزايا الاعتراف بمجرد حدوثه. قال إننا بحاجة إلى تغيير الطريقة التي يفكر بها الناس بشأن الاعترافات. 

المصدر/ livescience.comالمترجم/barabic.com