“يجب أن تقدم الجامعات قوائم طعام نباتية أو نباتية فقط”

بالعربي/ تثير أخلاقيات الحيوان سلسلة كاملة من الأسئلة غير المريحة ، بدءًا من استهلاك اللحوم إلى الأساليب التجريبية ، مروراً بنموذج حدائق الحيوان أو حتى زيادة الحيوانات المصاحبة. إن الترويج لهذه المناقشات هو عمل تافالا ، أستاذ الفلسفة والخبير في أخلاقيات الحيوان.

تؤكد الجائحة وأزمة المناخ مع عواقبها على أهمية علاقتنا بالحيوانات والنظم البيئية. ولكن بعد ذلك ، هناك تيار أخلاقي كامل يدرس كيف يجب أن تكون هذه العلاقات. هل النظام الغذائي باستهلاك مثل هذه اللحوم مقبول؟ إلى أي مدى أو متى تكون التجارب على الحيوانات قانونية؟ كيف تعاني الأنواع المختلفة؟ هل تجعلنا أخلاق الحيوان أفضل؟

مارتا تافالا حاصلة على درجة الدكتوراه في الفلسفة ، وأستاذة الجماليات والأخلاق في جامعة برشلونة المستقلة وعضو المجلس العلمي لمركز أخلاقيات الحيوان في جامعة بومبيو فابرا. لقد أمضت سنوات في دراسة هذه القضايا ، والتي تعتبرها هي نفسها “معقدة” في كثير من الحالات.

تحدثنا معها بعد مشاركتها في مؤتمر ” مستقبل حقوق الحيوان ” الذي نظمته وزارة الجامعات في مركز الثقافة المعاصرة في برشلونة (CCCB). بالنظر إلى العنوان ، سألناه أولاً عنه.

هل الحيوانات تخضع للقانون؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما الذي يجب أن يمتلكوه؟

نعم ، أعتقد ذلك ، لكن السؤال معقد ولا ينبغي التفكير فيه بشكل مجرد ولكن على أساس كل حالة على حدة ، بناءً على الضرر الذي نتسبب فيه. يجب على المرء أن يفكر في الأنواع التي نقوم بها وفقًا لنوع الضرر ومن هناك نمنحهم الحقوق اللازمة لحمايتهم. يمكن أن تختلف المواقف اختلافًا كبيرًا وفقًا للأنواع وحتى وفقًا للبلد.

سيكون هناك أيضًا مقاييس أو حدود مختلفة ، أليس كذلك؟ الكلب ليس مثل الحشرة.

صافي. أحد المعايير المهمة هو القدرة على المعاناة.

وهل الوعي ضروري للمعاناة؟

نحن نفهم أن المعاناة والوعي شيئان يسيران جنبًا إلى جنب. ما يميز الحيوانات مثل الفقاريات وكذلك بعض اللافقاريات مثل رأسيات الأرجل هو أن لديهم خبرة ذاتية ويشعرون ويختبرون ما يحدث لأنفسهم.

تكمن المشكلة في أنه عندما نبحث عن سمات الذكاء ، فإننا نبحث عن انعكاس ذكائنا الخاص ومن الصعب علينا تصديق أنه يتجلى بطرق مختلفة تمامًا. يحدث هذا على سبيل المثال مع الحيوانات شديدة الشمية ، مثل الكلاب ، لأننا بصريون للغاية.

في الواقع ، قيل خلال الجلسات إن الكلاب لا تجتاز اختبار المرآة [الاختبار الكلاسيكي للوعي الذاتي الذي يجب على الفرد من خلاله التعرف على نفسه في انعكاسه] ، لكنهم يتعرفون على أنفسهم بالرائحة.

أن أي شخص لديه كلب يعرف أن لديه ضمير [يضحك]. حالة الثدييات ، على سبيل المثال ، واضحة جدًا ، وبعيدًا عن الأدلة الملموسة ، هناك قرون من مراقبة السلوك التي تشير إليها: من خلال كيفية اتخاذ القرارات ، وكيف يتصرفون ويتواصلون مع بعضهم البعض ، وكيف ينقل الآباء المعرفة إلى أطفالهم. …

وفي حالة الحشرات؟

قد يكون لديهم قدر ضئيل من الوعي ، ولكن بالتأكيد لا علاقة لهم بالوعي المعقد الذي قد يكون لدى الفقاريات.

لكن بعض المواقف تنتقد أكل الحشرات باعتباره غير أخلاقي ، على الرغم من أن بعض الحركات تروج له كإجراء لمكافحة أزمة المناخ [البصمة البيئية أصغر بكثير من تلك الخاصة باستهلاك اللحوم].

لا أعرف سبب تعقيدنا مع الحشرات وما إذا كانت تعاني أكثر أو أقل ، إذا كان أسهل شيء هو تناول الخضار.

في الواقع ، قال خلال المؤتمر إنه يجب تقديم قوائم طعام نباتية أو نباتية فقط في الجامعات.

نعم ، يتم إجراؤه بالفعل في بعض المراكز ، على الأقل يومًا ما في الأسبوع. قلت ذلك لأن الجلسات نظمتها وزارة الجامعات ، لكن يمكن أن تمتد إلى المراكز العامة. أعتقد أنه شيء مهم لأنه يشجع النقاش وفي النقاش تتعلم أنه لا شيء يحدث لك لأنك تتوقف عن أكل اللحوم. ما عليك القيام به هو أن تكون على اطلاع جيد ، واستشارة طبيب أو خبير تغذية ، وتناول نظام غذائي صحي.

قضية أخرى هي استخدام الحيوانات في البحث ، حيث يوجد توتران أصليان: المنفعة البشرية ورفاهية الحيوانات وحريتها. هل يكفي برأيك قاعدة “الثلاثة” (التقليل من استعمالها واستبدالها وصقلها للطرق المستخدمة)؟

أعتقد أنه من الضروري المراهنة بالطرق البديلة بطريقة عاجلة. تكمن المشكلة في أن التوجيه الأوروبي ، الذي يستند إلى العناصر الثلاثة ، ما يقوله هو أنه نظرًا لوجود هذه الطرق ، يجب استخدامها حتى يتم استبدالها تمامًا والتوقف عن استخدام الحيوانات.

لكن لا يتم تشجيع تطوير هذه الأساليب ، ولا يوجد التزام أو تمويل كاف من السلطات.

في الوقت الحالي ، يعتمد الأمر على تطوعية قلة ، وأعتقد أنه يرجع إلى سبب اقتصادي. في العقود الأخيرة ، ظهر نشاط تجاري ضخم حول حيوانات التجارب. قامت الشركات بتوسيع النموذج وخلق لوبي ضغط يعيق البحث عن طرق بديلة.

وعلى الرغم من عدم وصول هذه الأساليب ، والتي سيكون من الصعب عليها أيضًا إعادة إنتاج جميع التجارب الحالية بشكل كامل ، ما هو موقفك من استخدام الحيوانات؟

ما أعتقده هو أن الغالبية العظمى من التجارب التي يتم إجراؤها الآن غير ضرورية وهذا معترف به من قبل العديد من الباحثين. في عالم الأبحاث هناك منافسة شرسة ويجب تضخيم السير الذاتية للحصول على منح دراسية أو عقود. تم نشر العديد من الدراسات التي من المعروف أنها لا تضيف شيئًا جديدًا أو مهمًا لمجرد أنها تعمل على إضافة سطر في السيرة الذاتية.

لكن إذا كانت هذه التجارب مهمة وضرورية ، فهل ستؤيدها؟

انظر ، ظهرت دراسة مؤخرًا أظهرت أن العيش بالقرب من حديقة يقلل من خطر الإصابة بسرطان الثدي. إنها وظيفة مهمة للغاية لا يلزم قتل الحيوانات من أجلها.

لماذا لم يتم اتخاذ تدابير والتزام صارم بتنفيذ مثل هذه التدابير؟ أعلم أن الأمر معقد ، لكن التبغ واللحوم المصنعة من المواد المسببة للسرطان ، فلماذا لا يتوقف إنتاجها؟ إذا كنا سنستخدم حيوانات التجارب ، فلنتخذ أيضًا قرارات تسمح لنا بمنع المرض. إذا كنا سنقتلهم ، فلنضحي بأنفسنا.

وقال خلال المؤتمر إن العلماء “لا يعرفون كيف يجادلون حول الأخلاق وفي كثير من الأحيان يرفضونها بشكل عميق ، لكن الأخلاق ليست رأيًا”.

نعم ، معظم الكليات لا ترغب في إدخال موضوع الأخلاق. لكن دراسة الأخلاق لا تخبرك بما يجب أن تفكر فيه ، فهي تمنحك الأدوات والسقالات الذهنية التي يمكنك العمل بها. إذا لم يكن لديك ، فلديك فقط حدسك الشخصي.

تكمن مشكلة محاولة مناقشة الأخلاق مع العلماء في أنه نظرًا لعدم امتلاكهم تلك الخلفية ، يجب عليهم التفكير أثناء المضي قدمًا ، ولكن بهذه الطريقة لن نذهب إلى أي مكان ويصبح فهم بعضنا أكثر صعوبة. من الصعوبات الأخرى التي اعترف بها بعض العلماء أنه ليس لديهم وقت للتفكير ، والذي يبدو لي أنه نموذجي جدًا للعالم سريع الخطى الذي نعيش فيه.

تغيير الموضوع. كما أنها تنتقد بشدة حدائق الحيوان.

نعم ، أعتقد أن عرض الحيوانات البرية هو وسيلة للتسبب في معاناة لا مبرر لها ، وهي أيضًا وسيلة لإخبار الناس عن ماهية الحيوان. ما يفعله ، أيضًا في الأطفال ، هو إعطاء فكرة أن الحيوانات هي لنا ، وهم هنا لخدمتنا ونحن نتخذ قرارًا بشأنهم.

من ناحية أخرى ، من المنطقي في بعض الأحيان تكاثر الأنواع المهددة بالانقراض في الأسر. ولكن هذا شيء آخر ، ويخبرك أولئك الذين يعملون عليه أنه لا ينبغي عرضه على الجمهور أيضًا. أعني ، إنها ليست حديقة حيوانات.

وما هو رأيك في تربية المواشي؟ يبررها المدافعون عنها لأنها أكثر استدامة ولأن هناك علاقة احترام ورعاية مع الحيوانات.

في رأيي ، يتم استخدام الماشية الواسعة كشكل من أشكال التبييض العام للماشية. يسمع الناس هذه الموسيقى للحيوان السعيد في الحقل ويشترون لحوم المصنع ، معتقدين أنه لا يوجد خطأ ، لأنهم وضعوا صورة للحيوان في الحقل للتظاهر بأنهم سعداء. لكن أبعد من ذلك ، لا توجد سعادة في هذا أو ذاك.

تموت حيوانات الماشية على نطاق واسع في المسالخ وغالبًا دون اتباع بروتوكولات الصعق. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تصدير آلاف الحملان أو العجول من إسبانيا إلى دول مثل ليبيا أو الجزائر ، حيث لا يوجد نوع من التنظيم.

ثم هناك أن تربية الماشية واسعة النطاق تحتاج إلى مساحة كبيرة ، ولهذا فإنك تطرد الأنواع البرية. لم يعد الأمر يتعلق فقط بالأخلاق أو الرفق بالحيوان ، بل إنه يضر باستدامة وصحة النظم البيئية. إن وجود عدد كبير من السكان مثلنا لا يتوافق مع أي شكل من أشكال الثروة الحيوانية.

في الهرم الغذائي ، تشكل الحيوانات آكلة اللحوم أقلية ، لكن الصورة التي يعطيها البشر تبدو كما لو كانت في فيلم وثائقي عن الحيوانات ملأنا سيرينجيتي بالأسود.

أعتقد أحيانًا أن لدينا قوة زائدة لدرجة أننا لا نعرف كيف نديرها. مثل الطفل الذي يريد أن يلمس الجندب ويسحقه بالخطأ. كما لو كنا تجربة للطبيعة سارت بشكل خاطئ.

ولكن من المواقف الحيوانية يقال أيضًا أن البشر لا ينبغي أن يؤثروا على الحيوانات. والسؤال المتكرر هو: لماذا يجب أن نتخلى عن شيء مثل الصيد وأكل اللحوم ، إذا كان هذا شيئًا نفعله دائمًا؟

السؤال ليس التأثير بقدر ما هو الهيمنة. التأثير سوف نؤثر دائما. ولكن على الرغم من أنهم كانوا يصطادون ، لم يكن لدى الصيادين-الجمع نظام كامل للهيمنة. من ناحية أخرى ، نحن حيوانات آكلة للحوم ويمكننا العيش بدون لحم ، لا يستطيع الأسد ذلك.

بالإضافة إلى ذلك ، نحن ما نطلق عليه في الأخلاق وكلاء أخلاقيون ، نسأل أنفسنا ما هو الصواب وما هو الخطأ ونفعل ذلك باستمرار ، في الواقع. هذا يعطيك مسؤولية. ولماذا لا تفعل ذلك أيضًا فيما يتعلق بالحيوانات أو الأنظمة البيئية الأخرى. لا يستطيع الأسد أن يقف ويسأل نفسه هل هذا منطقي أم لا؟

هل أخلاق الحيوان دائمًا أخلاق بيئية؟

حسنا ، هناك مناقشة. أعتقد أنهما مكملان وكلاهما ضروري ، لكنهما موضوعان في غاية التعقيد ونحن نتقدم بشكل متقطع ، لأننا نحتاج أيضًا إلى النهوض بالمعرفة العلمية.

قضايا مثل تغير المناخ أو انقراض الأنواع ليس من السهل فهمها وفي بعض الأحيان تثير المشاعر والمعتقدات الأساسية للغاية. على سبيل المثال ، الشيء الذي كان صعبًا جدًا بالنسبة لي وللعديد من الناس هو التفكير في حقيقة أن الحيوانات البرية تتناقص كثيرًا بينما تتزايد الحيوانات الأليفة.

هناك وقت تبدأ فيه أن تسأل نفسك أشياء مثل: هل من المنطقي أن يكون لديك كلب أو قطة عندما تضطر إلى قتل حيوانات أخرى لإطعامها؟ هناك يمكنك كسر الكثير من الأشياء.

في المؤتمر ، نقلت عبارة مارغريت يورسينار: “سيكون هناك عدد أقل من الشهداء الأطفال إذا كان هناك عدد أقل من الحيوانات المعذبة”. بشكل عام ، وختامًا ، هل تعتقد أن التفكير في أخلاقيات الحيوان يجعلنا أيضًا أفضل فيما يتعلق بنقاط الضعف الأخرى؟

نعم ، أعتقد ذلك ، وهناك الكثير من الناس في علم النفس يدرسون ذلك. قال كانط نفسه إنه عندما تتعلم معاملة حيوان جيدًا ، فإنك تتعلم معاملة الشخص جيدًا. وكذلك العكس. إما أن تتعلم التعاطف والرعاية ، أو القسوة والعنف.

يريد الكثير من الناس أن يكون لأطفالهم كلب حتى يتعلموا تحمل المسؤولية والرعاية ، فهم يفهمون أن هناك عملية تعليمية هناك. في النهاية ، تتعلق الأخلاق بالعادات: تعتاد على أن تكون محترمًا أو عدوانيًا.

المصدر/ Ecoportal.netالمترجم/barabic.com