هل وجد الباحث حقًا نسخة مبكرة من الوصايا العشر؟

بالعربي/ الخبراء الخارجيون متشككون.

يقول أحد العلماء الآن إن النص التوراتي الذي تم رفضه باعتباره تزويرًا في القرن التاسع عشر ليس فقط أصيلًا ولكنه في الواقع سلف لكتاب التثنية. لا يتفق الجميع.

يصف سفر التثنية بعض الأحداث في تاريخ إسرائيل المبكر ويخبرنا عن العديد من القوانين التي أصدرها الله ، بما في ذلك الوصايا العشر. يعتقد العديد من العلماء أن سفر التثنية قد كتب منذ حوالي 2700 عام. هذا النص سيعود في وقت سابق. 

وقد أثار هذا الادعاء قدرًا كبيرًا من الاهتمام الإعلامي ، بما في ذلك مقال مطول في صحيفة نيويورك تايمز. ومع ذلك ، أعرب معظم العلماء الذين اتصلت بهم Live Science عن شكوكهم ، قائلين إنهم يعتقدون أن النص مزور في الواقع. 

كُتب النص بالعبرية القديمة على 16 قطعة جلدية. في عام 1883 ، أحضر موسى فيلهلم شابيرا ، تاجر الآثار ومقره القدس ، النص إلى أوروبا. وعرضها على لجنة من العلماء في ألمانيا رفضتها باعتبارها مزورة. ثم سافر شابيرا إلى بريطانيا حيث عرض بيع القطع إلى المتحف البريطاني مقابل مليون جنيه إسترليني. كما نفى خبير يعمل في المتحف ذلك باعتباره تزويرًا ورفض العرض. في العام التالي ، عام 1884 ، توفيت شابيرا منتحرة في هولندا. 

بعد وفاة شابيرا ، باعت أرملته النص لبائع كتب يُدعى برنارد كواريتش ، وفُقد مكانه منذ حوالي عام 1900. لكن عددًا من النسخ المكتوبة بخط اليد من النص باق حتى اليوم.

هل النص حقيقي؟

في بحث نُشر في عدد آذار (مارس) من مجلة Zeitschrift für die Alttestamentliche Wissenschaft ، وفي كتاب نُشر مؤخرًا بعنوان “The Valediction of Moses: A Proto-Biblical Book” (Mohr Siebeck ، 2021) ، Idan Dershowitz ، رئيس الكتاب المقدس العبري وتفسيراته في جامعة بوتسدام بألمانيا ، جعلت السبب وراء كون النص ليس أصيلًا فحسب ، بل هو سابق لكتاب التثنية. 

يروي النص ، الذي يسميه ديرشوفيتز “وداع موسى” قصة يأمر فيها الله موسى بغزو أراضي ملك يُدعى سيحون. كتب ديرشوفيتز في كتابه الأخير: “قام موسى والإسرائيليون بمهاجمة سيحون في [مكان يُدعى] ياهز ، وقتلوا الجميع ، واستولوا على جميع مدن الملك. إنها قصة قصيرة ومباشرة”. على الرغم من كونه أقصر من سفر التثنية ، إلا أن النص ، كما قال ، يتضمن الوصايا العشر. يخبر كلا النصين أيضًا عن غزو أراضي سيحون ، لكن كتاب سفر التثنية يتضمن وصفًا أطول للقصة. 

يقول ديرشوفيتز أن هذا النص ، بسرده الأقصر ، كُتب قبل سفر التثنية. كتب ديرشوفيتز في مقال صحفي: “بعيدًا عن كون هذا النص مشتقًا من سفر التثنية ، فهو في الواقع سلف التثنية القديم”. 

يقدم ديرشوفيتز حججًا عديدة لدعم ادعائه بأن النص أصلي. على سبيل المثال ، قال إن ملاحظات شابيرا الخاصة تظهر أن تاجر الآثار كان يكافح لفهم النص. قال ديرشوفيتز إن هذا يجب أن يثبت على الأقل أن شابيرا لم يزور الوثيقة بنفسه. 

تحتوي الأوراق على “عدد كبير من علامات الاستفهام والتأملات الهامشية والقراءات المرفوضة ؛ ويبدو أنها عملية فك رموز أولية. في الواقع ، كانت شابيرا لا تزال في طور تحديد الترتيب الصحيح لشظايا الجلد المنقوشة ،” كتب ديرشوفيتز في مقال المجلة. “إذا كان شابيرا هو مزور المخطوطات – أو أحد مزوريها – فلماذا تتضمن أوراقه الخاصة محاولة غير ناجحة تمامًا في فك رموزها؟ هو نفسه ابتكر أو نقش “.الإعلانات

ثانيًا ، يجادل ديرشوفيتز بأن قصة اكتشاف النص مشابهة بشكل ملحوظ لكيفية اكتشاف مخطوطات البحر الميت في الأربعينيات. 

كتب ديرشوفيتز: “وفقًا لشهادة شابيرا ، في صيف عام 1878 سمع لأول مرة عن بعض أجزاء المخطوطات الجلدية القديمة التي اكتشفها البدو في كهف بالقرب من البحر الميت ، فوق وادي الموجب”. وادعت شابيرا أنها اشترتها من البدو بمبلغ متواضع. كتب ديرشوفيتز أن هذه القصة لنص وجده البدو في كهف بالقرب من البحر الميت تشبه إلى حد بعيد كيف تم العثور على مخطوطات البحر الميت في الأربعينيات. هذا التشابه موجود على الرغم من حقيقة أن مخطوطات البحر الميت لم يتم العثور عليها إلا بعد عقود من وفاة شابيرا. 

يقدم ديرشوفيتز العديد من الحجج لدعم استنتاجاته. على سبيل المثال ، يدعي ديرشوفيتز أن مزور القرن التاسع عشر ربما لن يكون على دراية ببعض الكلمات العبرية القديمة المستخدمة في النص. ويشير أيضًا إلى أن البدو ، الذين ادعت شابيرا أنها اشترت النص منه ، لم يكن لديهم سبب وجيه لإنشاء تزوير مفصل نظرًا لأنهم لم يتلقوا سوى مبلغ صغير من المال. 

ما يقوله علماء الكتاب المقدس

تحدث موقع Live Science إلى أكثر من ستة باحثين غير منتسبين إلى البحث للحصول على أفكارهم بشأن الادعاءات. أعرب معظمهم عن شكوكهم وقالوا إن النص من المحتمل أن يكون مزورًا. 

ومن المشاكل التي لاحظها العلماء أن النص ضاع منذ أكثر من قرن ، مما جعل إجراء الاختبارات العلمية عليه مستحيلاً. بالإضافة إلى ذلك ، كان لشبيرا سجل حافل في بيع المنتجات المزيفة ، كما أشاروا. في سبعينيات القرن التاسع عشر ، باعت شابيرا العديد من الأشياء المنقوشة التي يُفترض أنها صنعها الموآبيون القدماء والتي تبين أنها مزيفة. قال العلماء إن الكتابة على النص تحتوي على عدد من السمات غير العادية التي تشير إلى أن مزورًا من القرن التاسع عشر قد ابتكرها ، مثل الرسائل المكتوبة بمواقف لا يكتبها كاتب قديم في العادة. 

قال كريستوفر رولستون: “تتطلب المزاعم الدرامية أدلة مثيرة ومقنعة ، ونحن لا نمتلكها فيما يتعلق بشرائط شابيرا. بدلاً من ذلك ، لدينا افتراضات وأدلة ظرفية ، في أحسن الأحوال. وهذا لن يؤدي إلى الخفض” ، قال كريستوفر رولستون ، وهو أستاذ للغات وآداب الشمال الغربي السامية في جامعة جورج واشنطن ، الذي قدم قائمة طويلة من الأسباب التي تجعل النص محتملًا للتزوير. قال رولستون: “نص أشرطة شابيرا معيب ، وهذه العيوب تشبه أنواع العيوب التي كثيرا ما نجدها في عمليات التزوير الحديثة على مر العقود”. 

كما وجد سيدني وايت كروفورد ، الأستاذ الفخري بجامعة نبراسكا-لينكولن ، وهو خبير في الكتاب المقدس العبري واللغة العبرية ، أن حجج ديرشوفيتز غير مقنعة. قال كروفورد: “تستند مسألة الأصالة إلى بقايا المواد – المفقودة الآن ولا يمكن اختبارها – وتحليل الباليوغرافيا – الكتابة اليدوية” ، مشيرًا إلى أن الدراسات القديمة للنص وجدت أنها تحتوي على ميزات غير عادية التي تشير إلى التزوير. اعتمدت الدراسات التي أجريت على النص في القرنين العشرين والحادي والعشرين على نسخ مكتوبة بخط اليد ، بينما استخدمت بعض الدراسات التي أجريت في القرن التاسع عشر النص الفعلي.

رد ديرشوفيتز في كتابه ومقاله بأن الأخطاء القديمة التي حددها العلماء قد تكون نتيجة عدم امتلاك النص الفعلي للدراسة ؛ كان بإمكان علماء القرن التاسع عشر إدخال هذه الأخطاء عند نسخ النص يدويًا. بعبارة أخرى ، ربما بدا النص الفعلي مختلفًا عن النسخ المكتوبة بخط اليد التي بقيت حتى اليوم. 

ترك بعض العلماء الباب مفتوحًا أمام احتمال أن يكون النص أصليًا. قال مايكل لانجلوا ، أحد علماء اللاهوت: “استنادًا إلى الرسوم القليلة التي تم إجراؤها في ذلك الوقت ، يبدو أن الأجزاء المقلدة مزورة بشكل سيئ ، وهو أمر لن يكون مفاجئًا ، حيث كانت شابيرا متورطة بالفعل في قضية تزوير قبل بضع سنوات”. استاذ بجامعة ستراسبورج بفرنسا. “من ناحية أخرى ، من الممكن أن تكون [النسخ] – وليس الأجزاء نفسها – قد تم تنفيذها بشكل سيئ. للأسف ، ليس لدينا الأجزاء نفسها. ومن هنا جاءت المعضلة. لذا ، يمكنني القول إنه من الممكن تقنيًا أن كانت الشظايا ، في الواقع ، حقيقية “قال لانجلوا لـ Live Science. 

المصدر/ livescience.comالمترجم/barabic.com