التقييمات والمقاربات قصيرة النظر في موضوع الجينات المعدلة وراثيا

بالعربي/ هل يعتقد أي شخص حقًا أن 5 سنوات من البحث كافية لاكتشاف المشكلات الصحية أو البيئية الناتجة عن الجرعات شبه المميتة ومراعاة تراكم السموم؟ ما فائدة البحث الذي أجرته الشركات المهتمة ببيع الكائنات المعدلة وراثيًا؟ ما مدى صحة ومدى التعقيم الذي يتمتع به مديرو الشركة من أن يشكلوا جزءًا من الهيئات التي تتمتع بسلطة اتخاذ القرار في الحكومات أو وكالات سلامة الأغذية ، وما إلى ذلك؟ ماذا عن المجالات الأخرى: الثقافات ، السيادة الغذائية ، استغلال الفلاحين ، تآكل التنوع البيولوجي ، التلوث البيئي الذي يؤدي إلى انخفاض صحة السكان؟

يعتمد السماح والدفاع عن الكائنات المعدلة وراثيًا على التقييمات الجزئية التي تأخذ في الاعتبار الاقتصاد والدراسات العلمية التي تقيم فقط الآثار المباشرة (وغير المباشرة؟) على الصحة لنحو 5 سنوات (والنتائج على المدى المتوسط ​​والطويل؟ و التأثير التراكمي للسموم Bt؟). من الضروري أيضًا مراعاة التداعيات الاجتماعية (الموجودة بالفعل منذ سنوات) والبيئية (وهي أيضًا الصحة والمال).

أنا أعتبر أن التحقيق مع هذا التوجه مضيعة للموارد وعدم أخذ عملية الانتقاء الطبيعي في الاعتبار (بالفعل أكثر من اختبارها). من الضروري أيضًا احترام المبدأ الوقائي ، وإذا أظهرت الدراسات أن هذا اكتشاف رائع (سبق أن رأينا أنه ليس كذلك) ، فإن التشريع الدقيق تمامًا حول المبادئ التوجيهية لتنفيذها ، بهدف حماية الصحة والاقتصاد والبيئة والمجتمع والثقافات ونوعية الحياة والظلم الاجتماعي.

من خلال هذا المقال ، لا أحاول الكشف عن قائمة من السلبيات للدفاع عنها ومحاولة إغواء القراء في شيطنة الكائنات المعدلة وراثيًا بطريقة أيديولوجية ومتعصبة ، لكنني أحاول اتباع نهج عقلاني وحذر ، يجسد ما أعتقد أنه يحصل عليه. سيئة حول هذه القضايا.

أعتقد أنه في مشكلة الجينات المعدلة وراثيًا ، بشكل عام ، هناك سلسلة من الحجج (من قبل السلطات وعلماء التكنولوجيا الحيوية) تدور فقط حول مسألة ما إذا كانت ضارة بالصحة و / أو البيئة. وهذا يعني أن الجينات الأولية المعدلة وراثيا تؤكد أن هناك دراسات ضرورية تؤكد عدم وجود مخاطر صحية (لأن الوكالات المعتمدة – التي لا أريد أن أذكرها – والشركات متعددة الجنسيات – هي نفسها تلك التي ترغب في بيع هذا المنتج – قاموا بدراساتهم الخاصة بسلامة الغذاء) ولأن النبات الذي يحتوي على جين مقاوم للجفاف أو يقلل من استخدام مبيدات الآفات “من الواضح أنه أفضل للبيئة”. من جانبهم ، تذكر مضادات الكائنات المعدلة وراثيًا أن هناك أيضًا دراسات أخرى تؤكد العكس ، ولكن هذه ، على الأقل ،

الخطأ الذي تم ارتكابه هو خطأ أساسي ويكمن في حقيقة أن مناهج مختلفة للغاية لتلك التي ينبغي القيام بها. أعتقد أن الشيء المهم ليس فقط التحقق مما إذا كانت الجينات المعدلة وراثيا مفيدة أم لا ، ولكن الدراسة والتزام شديد بشأن العواقب المترتبة على زراعة هذه المحاصيل (المنفى ، والمجاعات ، والأمراض ، وما إلى ذلك)

سواء كانت هذه مشكلة فنية أم لا ، المهم هو الحقائق ، ما يحدث. لذلك ، أرغب في طرح العديد من الأسئلة التي تعمل كمقدمة للتركيز على إظهار أن اتخاذ القرارات بشأن قضايا الكائنات المعدلة وراثيًا حول هاتين المسألتين فقط غير كافٍ: هل يعتقد أي شخص حقًا أن 5 سنوات من البحث كافية؟ لاكتشاف المشكلات الصحية أو البيئية المستمدة من الجرعات شبه المميتة ومراعاة تراكم السموم؟ ما فائدة البحث الذي أجرته الشركات المهتمة ببيع الكائنات المعدلة وراثيًا؟ ما مدى صحة ومدى التعقيم الذي يتمتع به مديرو الشركة من أن يشكلوا جزءًا من الهيئات التي تتمتع بسلطة اتخاذ القرار في الحكومات أو وكالات سلامة الأغذية ، وما إلى ذلك؟ ماذا عن المجالات الأخرى: الثقافات ، السيادة الغذائية ، استغلال الفلاحين ، تآكل التنوع البيولوجي ، تلوث البيئة الذي يؤدي إلى انخفاض صحة السكان؟ ما هو حقنا في شراء مزارع في بلدان أخرى لزراعتها بسعر أرخص على حساب الآخرين الذين يدفعون ثمنها؟ ألا يخجلون قانونًا من سرقة الأراضي الزراعية والطعام من هؤلاء الناس لإطعام الحيوانات والقدرة على الأكل المفرط ، بما يتجاوز احتياجاتنا ويمرضون منها؟ هل يمكنك تحمل تكاليف نظام إنتاج يلوث دون عقاب محاصيل الأشخاص الآخرين الذين لا يريدون أن يزرعوا نفس الشيء: العضوية والتقليدية؟ التلوث البيئي الذي يؤدي إلى انخفاض صحة السكان؟ ما هو حقنا في شراء مزارع في بلدان أخرى لنصبح أرخص على حساب الآخرين الذين يدفعون ثمنها؟ ألا يخجلون قانونًا من سرقة الأراضي الزراعية والطعام من هؤلاء الناس لإطعام الحيوانات والقدرة على الأكل المفرط ، بما يتجاوز احتياجاتنا ويمرضون منها؟ هل يمكنك تحمل تكاليف نظام إنتاج يلوث دون عقاب محاصيل الأشخاص الآخرين الذين لا يريدون أن يزرعوا نفس الشيء: العضوية والتقليدية؟ التلوث البيئي الذي يؤدي إلى انخفاض صحة السكان؟ ما هو حقنا في شراء مزارع في بلدان أخرى لنصبح أرخص على حساب الآخرين الذين يدفعون ثمنها؟ ألا يخجلون قانونًا من سرقة الأراضي الزراعية والطعام من هؤلاء الناس لإطعام الحيوانات والقدرة على الأكل المفرط ، بما يتجاوز احتياجاتنا ويمرضون منها؟ هل يمكنك تحمل تكاليف نظام إنتاج يلوث دون عقاب محاصيل الأشخاص الآخرين الذين لا يريدون أن يزرعوا نفس الشيء: العضوية والتقليدية؟

على الرغم من الفوائد الهائلة التي وعد بها “علماء” هذه الشركات متعددة الجنسيات (أجد أنه من العدائي سماع كلمات الباحث والشركة ، يصعب عليّ أن أفهم أن عالِمًا يحقق في ما إذا كان قد حصل على أجر لإثبات مدى جودة المنتج ؛ أنت حتى تسمع أن “إعادة لمس” البيانات لشركة متعددة الجنسيات) ، فإن التحقيقات مجزأة تمامًا ومنحازة لأنها لا تأخذ في الاعتبار أي شيء آخر غير مجال أبحاثهم ، دون النظر إلى نظرة ثاقبة ، ونظرة شاملة للعواقب والفوائد ، إلخ. من تنفيذ ما تقدمه.

المدافعون عن التكنولوجيا الحيوية (الذين يجعلون الناس مهتمين بالبيئة والمشاكل الاجتماعية يبدون ، في نظر المواطنين ، يصرخون بشكل كامل ومنهجي ضد ما يسمونه “التقدم”) ، يزعمون أننا نمثل الطبيعي. بهذا المعنى ، أود أن أرد على هذا الاتهام وأقول إن هناك احترامًا منطقيًا للعملية العفوية للتحقيق والتجريب والتجربة والخطأ المستمرة التي ارتكبتها الطبيعة لمليارات السنين. أعتقد أن هذه عملية قوية بما يكفي لاحترامها ومحاولة فهم سبب عمل الأشياء بالطريقة التي تعمل بها. أنا أعتبر أن التحرك في هذا الاتجاه ، ومحاولة إنشاء طبيعة ماصة متوازية أمر غير منطقي ،

أنا أؤيد العلم ، بالطبع ، وقد ساعدنا ذلك على تحسين نوعية حياتنا والعديد من القضايا الأخرى ، لكنني أعتقد أن هذا العلم يجب أن يكون مرتبطًا تمامًا بذاكرة تاريخية (مما يمنعنا من الوقوع في مشاكل من الماضي) ، للثقافات والعلوم الأخرى (من أجل دمج معرفة مختلف التخصصات وفهم أفضل لواقع وعواقب أفعالنا).

حتى لو تم إثبات أن الكائنات المعدلة وراثيًا هي الدواء الشافي (لقد رأينا بالفعل أنها ليست كذلك) ، يجب أن تكون الزراعة موجهة نحو المعنى ويجب أن تظل في الممارسة: الحصول على الموارد لإطعام النفس وعدم القيام بالأعمال التجارية والاقتصادية المعاملات ، لأننا نتحدث عن الحياة أو الموت ، عن الضرورات ، وليس عن مستوى معيشي جيد. قد يتم تصميم نباتات مقاومة للجفاف في لحظة معينة ، والتي تحقق الاستخدام الأمثل للموارد المحلية بطريقة معدلة ، مما يعطي إنتاجية حقيقية ومستقرة بيئيًا ودون التسبب في ضرر للأشخاص الذين يزرعونها. ما أظنه غير أخلاقي ومخزي هو تسليع الطعام والمضاربة به ، بيع الفاكهة التي لا تحتوي على بذور فقط حتى لا يتمكن المزارعون من جمعها واختيار أصنافهم الخاصة بناءً على أذواقهم و / أو التكيف مع ظروفهم ، وحياة براءة الاختراع ، أي التحكم في الغذاء ، وإنشاء شخصية “رجال الشرطة الجينية” ، الذين يمرون عبر المزارع ويقومون بتفتيت المنازل وتحليل جينات محاصيلك لفرض غرامة عليك إذا لم يكن لديك فواتير شراء بذور النباتات التي تحمل جيناتها التي قاموا بإنشائها. أي ، سواء كانوا يبيعون البذور أم لا ، فإنهم يكسبون المال ، لأنه إذا لم يشتري المزارع البذور ، فلا يهم ، لأنه سيكون لديه جينات معدلة وراثيًا في محاصيله بسبب تلوث من الجار ، والذي يتعامل معهم على أي حال ، إذا لم يكن عن طريق بيع البذور ، يتم تغريمها. كل هذا يعمل بفضل نص مدروس جيدًا ،

باختصار ، يجب أن يكون الغذاء هو محاولة الاستفادة من الموارد التي توفرها لنا البيئة ، والحصول على منتجات عالية الجودة وآمنة ، ولكن بناءً على السيادة الغذائية ، والسفر إلى الخارج حتى يتمكن السكان من ضمان نظام غذائي متوازن وصحي ، وليس الاستيراد عن طريق النظام الغذائي بسبب انخفاض سعره على حساب الاستغلال والتلوث والصحة لشعوب “البلدان الثالثة” (هذا هو الاسم الرهيب الذي أطلق على البلدان غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي) بسبب ذلك سياساتهم أقل تقييدًا بشأن هذه القضايا.

فيما يتعلق بمسألة الوصول إلى الغذاء ، من الممكن أن يكون الإنتاج الحالي للغذاء في العالم عادلاً لتزويد سكان العالم الذين يُقدر وجودهم هناك (لكن هذه وجهة نظر خاطئة ، لأن الأنظمة الأخرى لم تفعل ذلك. تم اعتباره إنتاجًا وتوزيعًا) ، ولكن الواضح أنه بهذه الطرق لن يتم الوصول إلى أي منفذ على المدى المتوسط ​​والطويل ، ولن يكون هناك سوى تمجيد للمشاعر قبل النتائج الجيدة (إنتاجات عالية على المدى القصير ، حتى نهاية التنوع البيولوجي) الذي نراه في “البلدان المتقدمة” ، لأن التلفزيون لا يُظهر الوجه الآخر للعملة: كيف يتم إنتاج طعامنا ، وأين وما هي النتائج المترتبة على أساليب الإنتاج هذه.أعتبر أن هناك مشكلة خطيرة للغاية في التوزيع (ينعكس ذلك في حقيقة أن عدد الأشخاص الذين يعانون من السمنة يشبه عدد الأشخاص الذين يموتون من الجوع) ، وطرق الإنتاج واختيار الأصناف (ليست فعالة للغاية ومناسبة لكل منطقة) ، لذلك يجب إعادة اختيار أنواع الطعام التي سيتم استهلاكها ، وتعزيز التنوع البيولوجي ، والسماح بإنتاج الغذاء المتكيف مع كل مناخ وثقافة ، وعدم محاولة فرض المحاصيل لأنها أكثر انسجاما مع العمليات الصناعية ، وما إلى ذلك.عدم محاولة فرض المحاصيل لأنها تتوافق أكثر مع العمليات الصناعية ، إلخ.عدم محاولة فرض المحاصيل لأنها تتوافق أكثر مع العمليات الصناعية ، إلخ.

الطريقة الوحيدة لتلبية الاحتياجات الغذائية هي اختيار الأصناف الفعالة ، والتي تم تكييفها بالفعل ، وعدم البذر في البرازيل لبيعها في شمال أوروبا الأراضي التي كانت مملوكة للمزارعين ، حيث كانوا يعملون الآن يضطرون إلى شراء الطعام من أراضيهم. الأرض الخاصة ، وفوق كل ذلك ، تُستخدم هذه الأطعمة في تغذية الحيوانات المنفصلة عن الأرض والزراعة (مع عدم كفاءة عمليات التحويل إلى غذاء والتلوث البيئي الذي يترتب على ذلك) ، والمعاناة من الأمراض الناجمة عن الاستهلاك المفرط للحيوانات. الغذاء ، بما في ذلك اللحوم من الحيوانات التي تأكل الحبوب التي ينتجها الفلاحون من بلدان ثالثة ، دون الوصول إليها وبيع أعضائهم للبقاء على قيد الحياة ،الأعضاء التي يشتريها بعض مواطني البلدان “المتقدمة” سراً لأن أجهزتهم تتضرر بسبب الاستهلاك المفرط للأغذية ، بما في ذلك اللحوم.

ألف مبروك للجميع ، لأن الواقع تجاوز الخيال ، سيناريو رائع من الإرهاب والتآمر والقمع. كل هذا التذبذب في الطعام يضطر أخيرًا إلى الانتقال إلى القداسة العامة ، حيث يغرق سكان مرضى يرون أحد أفضل اختراعاته (نظام الصحة العامة) ، جزئيًا ، بسبب عدم مسؤولية أسلوبهم في الأكل. هل هذا متماسك ومنطقي؟ انها غير مفهومة.

كما نرى ، يعد الطعام أداة قوية للغاية في مكافحة المشاكل الكبيرة التي نعانيها (الصحة والتنوع البيولوجي والحصول على الغذاء) ورؤية عواقب الكائنات المعدلة وراثيًا ومسار البحث ، فمن الأفضل إنشاء واحترام فترة ومبدأ التدابير الاحترازية الكافية حقًا ، وتوسيع التحقيقات لتشمل مجالات أخرى وباحثين مستقلين ، وإنشاء وسم تمييزي يضمن صحة المستهلكين ويمنحهم الحق في الاختيار والتخطيط أولاً لإمكانية السماح المفترضة والمحددة للغاية والمنظمة (عزل المحاصيل ، النقل والصناعة والتعبئة وما إلى ذلك) لهذه المحاصيل ، وهو تشريع قائم على جميع سلاسل التخصصات وأن هناك تمثيلًا لمجموعات متنوعة حتى يتمكنوا من إثارة مشاكلهم والاستماع إليهم ،لأنه على الرغم من أن هذه الأساليب تبطئ وتيرة حياتنا السريعة ، وفقًا لأرساك وزملاؤه ، فإن “وضوح الأفكار أهم من الكفاءة ، واتجاه البحث أكثر أهمية من السرعة”.

تكمن المشكلة في أن مجتمعنا يعاني من حالة توطن خطيرة ، وهي قصر نظر مزمن لا يسمح لك بالبحث عنه ، ولأنك لا تتغير ، ولأنك لا تهتم بالذهاب إلى طبيب العيون ، فأنت تقرأ فقط ما لديك قريب جدًا إلى. عندما يقترب الجبل (المشاكل) من عيني محمد القاصرين ويتضح ، سيكون الأوان قد فات على محمد (الإنسان) لتسلق الجبل.

المصدر/ .ecoportal.net